Судебная спорность - кто должен рассмотреть иск в отношении действий банка и третьего лица

Мною в районный суд г. Москвы был подан иск со следующими требованиями: 1. Признать действия БАНКА, совершённые ххх, по приостановке операций (фактически – блокировке) по банковскому счету для расчётов по карте 000, банковской карты, открытых на моё имя, и отказу в выдаче денежных средств, незаконными. 2. Признать действия ТРЕТЬЕ ЛИЦО по ХХХ, приведшие к ХХХ и тем самым приведшие к приостановке операций БАНКОМ по моему банковскому счёту и карте, незаконными. 3. Взыскать с БАНКА сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ (ДО 50 ТЫС. РУБ!) 4. Взыскать с БАНКА проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере ХХХ (ДО 50 Т.Р.!) 5. Взыскать с БАНКА и ТРЕТЬЕ ЛИЦО солидарно сумму убытков в размере ХХХ с каждого. 6. Взыскать с БАНКА в счёт возмещения морального вреда ХХХ 7. Взыскать с ТР. ЛИЦО в счёт возмещения морального вреда ХХХ 8. Взыскать с БАНКА штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 9. Взыскать с БАНКА неустойку в размере ХХХ При подаче мною иска была неверно указано цена иска: я суммирвоал всё что хочу взыскать, и судья отказала в принятии иска, сославшись, что маорльный вред не входит в цену иска и иск подлежит рассмотрению у мирового судьи. Подал иск к мировому, мировой судья тоже отказала, сообщила, что поскольку мною заявлено (первые два) 2 неимущественных требования, а они не являются предметом рассомтрения мировым судьёй, и спор, соотв. Подлежит рассмотрению районным судом. При этом ни районный суд, ни мировой сами иск не передавали друг другу, просто отказывают в принятии. Также по отказу районного суда мною подана частная жалоба, с доводами: Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в зависимости от цены иска. Мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст.91 ГПК, устанавливающей правила определения цены иска. При этом неимущественные требования, в частности о признании действий ответчиков незаконными, не относятся к подсудности мировых судей. В частности, такой же вывод содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ). В силу ч.1 ст.24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ. Также я забыл указать в жалобе, что При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Подскажите, пожалуйста, кто всё-таки должен рассматривать мой иск и какой из судов не прав?