Отказ суда в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа из-за отсутствия письменного доказательства - возможность повторного иска или новых обстоятельств

Ранее иск о признании завещания недействительным уже направлялся, в удовлетворении отказано, решение вступило а законную силу. Сегодня стали известны новые обстоятельства, могущие стать основания для удовлетворения ранее заявленных требований. Примет ли новый иск суд от того же заявителя или нужно направить иск по вновь открывшимся обстоятельствам?

У абонента возник долг в период с 01.01.2013 г. по 20.06.2013 г. В апреле 2016 г. подала в суд иск о взыскании задолженности. Решением суда в удовлетворении иска было отказано. С решением согланы. Произвели перерасчет, но долг остался. 01.07.2016 г. решение суда вступило в законную силу. Можно ли сейчас подать в суд иск не истек ли срок исковой давности?

Решение суда (отказано в удовлетворении) по делу об оспаривании действий должностного лица в порядке гл.25 ГПК НЕ ВСТУПИЛО в законную силу, но уже сейчас возникли новые обстоятельства по которым предположительно суд примет удовлетворяещее меня решение. Сейчас мне надо подать в суд 1.)ходатайство судье об рассмотрении новых обстоятельств по делу? Или 2.)заявление судье о возникших новых обстоятельствах и вынесении дополнительного решения суда (правда дополнительное решение будет противоположным вынесенному решению).

ждать когда первое решение суда (которое можно уже сейчас изменить по новым обстоятельствам) вступит в силу после месяца (чтоб применить гл.42 ГПК) я не могу. И в апел. Жалобе на это первое решение я не могу ссылаться на новые обстоятельства, ведь суду не были известны эти обстоятельства при вынесении решения. Как поступить?

Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, решение вступило в законную силу. Может ли ответчик по делу подать заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов на представителя?

В суд первой инстанции подавался иск о снятии с дома обременения (ипотека в силу закона), дом куплен под займ в микрофинансовой организации с погашением заима мат капиталом, ответчик-продавец заявил отвод, утверждая что ему не полностью была произведена оплата, встречного иска заявлено не было, в иске отказано, тк расписка была утеряна, решение не обжаловалось. После вступления решения в силу продавец подал иск о взыскании долга за проданый жилой дом, рассмотрение дел проходило в разных судах, тк проживаем в разных районах, были заявлены свидетели и применен срок исковой давности, ему в иске отказано, решения обжаловались, решение не менялось, в касационой жалобе ему отказано. Можем ли мы подать иск о пересмотре дела на снятие обременения в суд первой инстанции, ссылаясь на решения суда где продавец подавала иски о взыскании долга, где ей было отказано?

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заемщик получил денежные средства по договору займа. Затем Кредитор переуступил право требования долга Новому Кредитору, и Новый Кредитор подал в суд иск о взыскании долга с Заемщика. Суд выиграл, решение вступило в законную силу. Затем договор цессии был признан недействительным и подан иск о пересмотре первого дела по новым обстоятельствам.

Вопрос: При пересмотре дела

1. Может ли заново рассматриваться сам факт наличия долга между Кредитором и Заемщиком?

2. Если представить другой договор цессии с теми же сторонами и устраненными нарушениями, по которым первый договор цессии был отменен, будет ли первоначальное решение оставлено в силе?

, если такой иск был рассмотрен в гражданском процессе. В удовлетворееии иска было отказано. Решение вступило в законную силу. Уголовное дело в отношении ответчика было возбуждено после вступления решения в законную силу. Истец признан потерпевшим.

Согласно ст.392 ГПК РФ К новым обстоятельствам относятся, в частности, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Этот пункт имеет узкое или широкое толкование? Подходит ли под него конкретный случай: первый суд взыскал неустойку за односторонний отказ от исполнения договора. Ответчик возражал, заявляя в возражении на иск, что истец нарушил договор и именно поэтому ответчик отказался от исполнения договора. Суд доводы ответчика отвергает, поскольку не представлены доказательства нарушения истцом обязательств по договору. Второй суд по иску ответчика по первому иску вынес решение о том, что нарушения договора истцом по первому иску были. Таким образом, установленное вторым судом обстоятельство полностью противоречит решению первого суда. Оба решения вступили в законную силу. Можно ли трактовать решение второго суда, как признание недействительной сделки?

Решением суда от 08.10.2013 я признан ответчиком по договору займа. Решение вступило в законную силу 14.11.2013. .Я подал иск о признании договора безденежным 11.10.2017. Истёк ли срок исковой давности.

В суд первой инстанции подавался иск о снятии с дома обременения (ипотека в силу закона), дом куплен под займ в микрофинансовой организации с погашением заима мат капиталом, ответчик-продавец заявил отвод, утверждая что ему не полностью была произведена оплата, встречного иска заявлено не было, в иске отказано, тк расписка была утеряна, решение не обжаловалось. После вступления решения в силу продавец подал иск о взыскании долга за проданый жилой дом, рассмотрение дел проходило в разных судах, тк проживаем в разных районах, были заявлены свидетели и применен срок исковой давности, ему в иске отказано, решения обжаловались, решение не менялось, в касационой жалобе ему отказано. Можем ли мы подать иск о пересмотре дела на снятие обременения в суд первой инстанции, ссылаясь на решения суда где продавец подавала иски о взыскании долга, где ей было отказано или нам нужно написать заявления по снитию обеспечительных мер?