И второе-как мне подать судье список вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы?
У меня идёт суд по ДТП. Ответчик потребовал проведения экспертизы по нанесённому им моему автомобилю ущербу. Судья назначила экспертизу. Но дело в том, что мой автомобиль уже частично отремонтирован. Был удар в заднюю часть моего автомобиля, были разбиты задний бампер, задняя панель, крышка багажника, вся оптика, образовался перекос кузова. Я выполнил на автомобиле жестяные работы - вытянута задняя панель, заменена крышка багажника, бампер, вся оптика. Но работ по грунтовке, покраске, восстановлению электрики не проводил. Может ли в таком случае проводится повторная оценка нанесённого моему автомобилю ущерба? Ведь автомобиль сейчас выглядит по иному, чем сразу после аварии. Кстати результаты оценки ущерба после аварии имеются в деле. Ответчик на оценку был приглашен. Я вообще до окончательного решения суда ремонтировать машину дальше не собираюсь. Как они будут оценивать на нынешней стадии нанесённый ущерб непонятно? Экспертиза пока ещё не состоялась. И второе-как мне подать судье список вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы? Я хочу включить туда вопросы выяснения динамики столкновения. Прийти к ней на приём или мы должны список вопросов обговорить на заседании суда. Пока никакой речи о вопросах, выносимых на экспертизу, не было.
Уважаемый Василий! Эксперт при проведении экспертизы будет руководствоваться всеми ему доступными данными - материалами дела, обстоятельствами, указанными в постановлении о назначении экспертизы, протоколами осмотра и другими доказательствами. Также он может и осмотреть автомобиль. Тот факт, что машина частично восстановлена, может несколько затруднить экспертизу, но в данной ситуации ничего уже изменить нельзя. Если имеются какие-либо другие данные о состоянии автомобиля до ремонта - фотографии, показания свидетелей и др. - можете ходатайствовать об их приобщении к материалам дела. Список вопросов, которые Вы считаете необходимым поставить перед экспертом, Вы можете подать в виде ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов. Такое ходатайство заявляется в процессе судебного заседания, ставится на обсуждение сторон, после чего суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. Правда, несколько странно то, что Вам неизвестны вопросы, которые ставятся судом перед экспертом, так как суд должен был огласить постановление о назначени экспертизы, в котором в обязательном порядке указываются и вопросы, которые ставятся перед экспертом. Вам необходимо ещё раз всё уточнить в суде.
С уважением
Спросить
У меня идёт суд по ДТП. Ответчик начал оспаривать сумму ущерба, нанесённого им моему автомобилю и потребовал повторной оценки ущерба. Судья решила провести повторную экспертизу. Вопрос вот какой - кто будет назначать организацию или эксперта для проведения экспертизы? Суд или ответчик? Как это должно быть по закону?
Суд назначил автотехническую экспертизу для определения ущерба в результате ДТП после того, как автомобиль был отремонтирован. По экспертизе ущерб на 200 000 рублей меньше, чем я заплатила автосервису. Мои расходы на ремонт подтверждаются договором, квитанцией об оплате. Есть ли шанс оспорить результаты экспертизы?
Что предпринять в такой ситуации?
Я являюсь истцом по делу. Была сделана оценка недвижимости мной и оценка недвижимости ответчиком по делу. Истец. Т.е. я, не согласен был с оценкой недвижимости ответчика и суд назначил судебную экспертизу по оценке объектов недвижимости. Экспертиза была проведена и ответчик не согласился с результатами экспертизы и хочет требовать от суда проведения повторной экспертизы. Как быть, если истца не устроит повторная экспертиза. Что можно будет предпринять в этом случае?
Мной был подан иск о разделе имущества. Суд назначил судебную экспертизу, которая была мной оплачена.
Вопрос перед экспертом был поставлен следующим образом: Какова рыночная стоимость автомобиля на дату оценки?
Истец, ответчик и представитель ответчика присутствовали при проведении экспертизы, подписали документы.
На судебное заседание не явились. Суд вынес заочное решение, иск удовлетворил.
Далее ответчик пишет заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что экспертиза была проведена без учета технического состояния автомобиля и стоимость автомобиля сильно завысил.
Суд заявление удовлетворяет, дело возобновили.
Ответчик хочет, чтобы была проведена еще одна экспертиза с учетом всего технического состояния автомобиля.
Вопросы:
1. Кто понесет расходы на данную повторную экспертизу?
2. С момента проведения 1 экспертизы прошло полгода, только ответчик пользуется автомобилем, автомобиль у нее за это время имел износ и также есть подозрения, что могут быть извлечены запчасти и иное с целью ухудшения состояния автомобиля перед повторной оценкой.
На какую дату будет проводиться повторная оценка? На дату первой экспертизы или на текущую? Может ли ответчик поставить иные вопросы перед экспертом?
3. Возможно ли подать ходатайство в суд о запрете использования автомобилем до вынесения решения?
Скажите пожалуйста, я виновник ДТП хотел провести повторную экспертизу по оценке автомобиля пострадавшего т.к мне показалась оценка завышена. А оказалось автомобиль уже отремонтирован, что делать? И еще суд вынесет решение на основании его оценки или может снизить сумму? Заранее благодарен за ответ.
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Я подал иск о повреждении моего автомобиля и приложил оценку экспертизы (17000 +2000 стоимость экспертизы), которую меня обязала сделать полиция для проведения следствия. По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу (и эксперта выбирал и оплачивал ответчик). Судебная экспертиза насчитала 14000. Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?
Судом назначена трасологическая экспертиза, в которой также ставился вопрос по оценке ущерба. Экспертное учреждение провело экспертизу, однако после опроса эксперта в судебном заседании, он был просто растоптан, так как использовал постановление утратившее силу, на котором основывал методику оценки, была назначена повторная экспертиза. На повторную экспертизу был направлен только один вопрос по оценке ущерба. Каким образом взыскать деньги за проведение экспертизы ненадлежащим образом? Может кто уже сталкивался с такой ситуацией.
Истцом была проведена экспертиза машины и ее оценка. Отвечика не устроила сумма оценки. Ответчик сделал свою экспертизу. Сумма оценки стала ниже и намного. Теперь цена не устраивает истца. Что необходимо делать дальше. Дело находится в суде. Может ли судья назначить еще одну оценку машины. И кто все это должен оплапчивать.
