По договору купли-продажи, и по Акту приема-передачи 09.03.10 г., я передал во временное пользование: а/м MAN; полуприцеп-цистерну 1982 г/в. для перевозки цемента; Я собственник имущества. Стоимость имущества по договору.-2 200 000 руб. Мною получен задаток в сумме 1 200 000 руб. и в договоре оговорено как «задаток».
По договору Должник обязан ежемесячно, «начиная с марта 2010 года по 28 августа 2010 года», до 25 числа текущего месяца выплачивать мне равными частями оставшуюся стоимость автомобиля. Он не заплатил ни разу.
Имущество передано «… во временное пользование, на срок до 01 сентября 2010 года…», до полной выплаты его стоимости. При условии платежей а/м должен был перейти к нему в собственность. Ответчик не платит.
П.3.7 договора,-«Если Покупатель допустил просрочку оплаты более 30 календарных дней, Продавец вправе изъять предмет настоящего договора, а Покупатель обязан вернуть его в технически исправном состоянии по акту возврата».
Я направлял Должнику письма и телеграммы с просьбой оплатить задолженность, либо вернуть автомобиль, все они оставались без ответа и удовлетворения;
Должник продолжает уклоняться от платежей и возврата переданного ему имущества. Я отменил доверенность, однако он на моем грузовике ездит и возит другую цистерну. Я подал иск об истребовании имущества из незаконного владения согласно п.3.7 договора.
Он подал иск о расторжении договора купли-продажи, требуя вернуть задаток в сумме 1 200 000 руб.,
При этом установлено, что через 2 дня после передачи имущества, он сломал полуприцеп-цистерну и мотивирует это «усталостью металла». При этом у него нет ни опыта, ни документов для работы на этой цистерне, предназначенной для перевозки цемента. Он сделал экспертизу которая зафиксировала наличие сквозной дыры в прицепе-цистерне.. Экспертиза зафиксировала факт поломки, но не причину её возникновения. Судья сказала в суде, что мол причину ненадлежащего использования агрегата приведшего к поломке должен доказать я,… нормально да? Это стоит 50 000 руб. – почти даром.!
Должник в иске сам подтверждает, что добровольно принял имущество по акту-приема передачи, при этом ни год выпуска, ни его состояние от него не скрывалось;
1)П.2 Акта приема-передачи от 09.03.10 г., гласит,-«Покупатель принял ТС в технически исправном состоянии и претензий к продавцу не имеет».
Он сам осматривал ТС и подписал данный Акт добровольно и без принуждения.
В иске он пишет: полуприцеп-цистерна якобы непригоден к целевому использованию, чем противоречит сам себе. Он не предоставил доказательств:-что он имеет опыт работы на данном агрегате;-не предоставил документов о наличии знаний в области эксплуатации данного агрегата.
Его отговорка о непригодности п/цистерны,-это лишь причина скрыть отсутствие знаний в области работы с данным агрегатом, отсутствие опыта и умения по эксплуатации агрегата вероятно и послужило причиной его поломки.
Экспертиза зафиксировала результат поломки, а не причину её образования. Считаю, что причиной поломки является неумение должника обращаться с данной техникой.
Судья в предварительном процессе сказала, что задаток в сумме 1 200 000 руб. она будет рассматривать как «аванс»,-я не согласился и сказал, что мы в договоре зафиксировали эту сумму как «задаток»; она ответила, что раз сумма составляет большую часть платежа, то это аванс.
Мне сказали, что по ст.381 ГК РФ-«Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны».Как мне быть? Права ли судья и почему? Неужели в этой ситуации задаток можно признать авансом!?
Я хочу истребовать по договору возврата имущества и оставить у себя задаток.
Или есть смысл переделать иск и истребовать у должника суммы, которые он не уплатил в счёт стоимости переданного ему имущества?
Примерная стоимость а/м-2 млн. а цистерны-200 000 руб. Права ли судья говоря о том, что задаток она сделает как аванс.?
Подскажите, как мне забрать имущество и оставить себе задаток, и как вообще быть в такой ситуации.
Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке ГК РФ
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Как правило когда в договоре четко указано на то, что передаваемая сумма является задатком, суды не рассматривают ее как аванс. В этом случае можете ссылаться на
ст. 431 ГК РФ:
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Спросить
