Возможность отказа от проведения экспертизы обуви и ответственность за проведение без согласия

Проведена экспертиза обуви-брака не выявлено. Обувь возвращена потребителю. Он проносил эту обувь после экспертизы два месяца и решил оспорить эту экспертизу. Возможно ли это? Ведь обувь уже не в том состоянии в каком была на момент проведения 1-й экспертизы.

В случае если экспертиза некачественной обуви, проводимая магазином покажем, что дефект не является производственным - денег мне не вернут и я обязана оплатить стоимость экспертизы. Могу ли я не оплачивать экспертизу и не забирать некачественную обувь? Какие могут быть санкции?

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист.

Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца.

Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу.

Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы).

На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Через 4 дня после покупки полусапог сломался каблук. Продавец принял обувь на экспертизу и расписался в получении на товарном чеке. Хозяин магазина отказывается сдавать обувь на экспертизу по причине отсутствия набоек. Набойки утеряны, при приеме обуви продавец заверил, что для экспертизы они не нужны. Прошло 3 дня вопрос никак не решается. Для проведения экспертизы самостоятельно обуь не возвращают. В праве ли отказать в проведении экспертизы при отсутствии набоек и возврате стоимости обуви?

Обязаны ли покупатели некачественной обуви оплачивать якобы независимую экспертизу, которую заказывал продавец и просто поехать и забрать у продавца обувь? Экспертиза на стороне продавца.

Добрый день! У обуви лопнула подошва, обувь была приобретена 14.05.17 г. 03.09.17 г. обратился к продавцу с письменным заявлением (претензия) вернуть стоимость обуви. Продавец предложил провести независимую экспертизу. Я присутствовал на проведении экспертизы, представителя магазина не было. Эксперт, проводящий экспертизу с первой секунды принял сторону продавца, не беря во внимание истертую и лопнувшую подошву, а акцентировал внимание на присутствие песка, грязи внутри обуви и прочую ерунду. Через 2 дня продавец мне отказывает (сообщение смс) и отдает только копию заключения экспертизы. Вопрос: 1. Обязан ли продавец ответить письменно на мое заявление. 2. Куда в первую очередь мне обратиться после проведения повторной экспертизы обуви (если в мою пользу, что несомненно), в суд или к продавцу с повторным заявлением, включив уже стоимость экспертизы?

Магазин отправил обувь на экспертизу и не оповестил меня в какой день и час будет она проведена. После проведения сообщил решение экспертизы. Естественно не в мою пользу. Законна ли экспертиза без моего присутствия? Ведь я хотела на ней присутствовать.

Обязан ли магазин возместить стоимость проведения независимой экспертизы (признанной в пользу покупателя)? Экспертиза производилась кожаной обуви по истечении гарантийного срока (обувь сезонная)

02 10 2011 года я приобрела зимнюю обувь за 3 т 505 рублей. В течении гарантийного срока был выявлен недостаток товара в виде вытирания с поверхности материала с внешних сторон обуви в области мизинцев. 23 11 2011 я привезла обувь на возврат, мне сказали, что будут проводить экспертизу. Экспертизу проводили без меня, меня уведомили по тел, что экспертиза прошла не в мою пользу, что мне вернут эту же обувь, и что я должна заплатить стоимость экспертизы 400 рублей. Законно ли это? Я считаю, что это производитель не удачно выбрал материал для зимней обуви. Мне нужно ехать забирать эту злосчастную обувь, какие меры мне нужно предпринять? Заранее спасибо.