Судья Грудина Ю Ю И ЧТО - ЕСЛИ МОИ ПРАВА НАРУШЕНЫ - не можно обжаловать?

Конкретно - по делу, что можете предложить? Как задавить налоговую ещё в процессе? Так что с определением Грудиной делать? Написала - что я не могу обжаловать её определение? Я что из китая что ли? в чём прикол? "бесспорного свидетельства о вручении административного иска адресату, административным истцом, обладающим публичными полномочиями, в материалах дела не представлено." ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июня 2016 годаг. Красноярск. Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Грудиной Ю. Ю. при секретаре - Саргсян Г. С. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прекращении производства по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к о взыскании обязательных платежей и санкций, УСТАНОВИЛ: Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от года принято к производству административное исковое заявление МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю к о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, возбуждено производство по административному делу. В судебном заседании от административного ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку административным истцом не соблюден обязательный для данной категории споров досудебный порядок, так как квартира, принадлежащая истцу находится в Центральном районе г. Красноярска. С 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии со статьей 1 которого суды рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц. В силу ст. 194 КАС РФ обстоятельство на которое указано административным ответчиком не является основанием для прекращения производства по делу. Вместе с тем, п. 4 КАС РФ установлено, что если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка. Статей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного с. Дополнен 18 минут назад. Из материалов административного дела усматривается, что административному ответчикунаправлялось налоговое уведомление, требование об уплате налога от 20.11.2014 г., которое административным ответчиком не исполнено. 13 марта 2015 г. административным истцом принято решение № 1968 о взыскании налога, пени, штрафов с физического лица через суд. Учитывая изложенное, а также тот факт, чтосостоит на налоговом учете в Свердловском районе г. Красноярска, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом процедура получения задолженности во внесудебном порядке стороной истца соблюдена. При таком положении, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 286 КАС РФ, судья самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии со статьей 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если аОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать. Определение обжаловани не подлежит. Судья Грудина Ю Ю И ЧТО - ЕСЛИ МОИ ПРАВА НАРУШЕНЫ - не можно обжаловать? Бред какой то! требования высылались на деревню дедушке константину макаровичу из рассказа ванька жуков, Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Из буквального толкования данной нормы закона следует вывод о том, что копия административного иска должна быть направлена административному ответчику именно заказным письмом с уведомлением о вручении, либо административным истцом должны быть представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о вручении административного иска адресату. Однако, таких доказательств, бесспорного свидетельства о вручении административного иска адресату, административным истцом, обладающим публичными полномочиями, в материалах дела не представлено. В подтверждение исполнения указанных требований закона административным истцом к административному иску приложена копия реестра и квитанции об отправке должнику заказной корреспонденции, а также почтовый конверт с вложением, вернувшийся с отметкой «истек срок хранения». Однако, данные документы не свидетельствуют о том, что копия административного иска вручена административному ответчику. Так, из материалов дела видно, что копия административного иска направлена по. Вместе с тем, имеющийся в деле копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 (см. прилож.) содержит адрес проживания отличный от адреса указанного реестра и квитанции об отправке должнику заказной корреспонденции, В материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий, что административный ответчик зарегистрирован по указанному в административном иске адресу при таких обстоятельствах, судья Грудина должна была прийти к выводу о том, что свои обязанности по вручению административному ответчику копии административного искового заявления МИФНС № 22 не выполнила, в связи с чем определение судьи является не законным и не обоснованны.