Застройщик отказывается устранить недостатки в купленной квартире по ДДУ

Вопрос №11068670 из г. Москва
опубликован 21.07.2016, 00:19

Мы купили квартиру по ДДУ. Сейчас строительство завершено и настало время принимать квартиру. Полтора месяца назад мы были на первой приемке, после осмотра написали деффектный акт. Среди выявленных недостатков указали, что при открытии/закрытии окон в квартире идет сильная вибрация стен и гул. Спустя месяц, нас пригласили на повторную приемку, при которой застройщик выдал нам письмо о том, что указанные недостатки устранены. При осмотре квартиры мы выявили, что недостаток устранен не был. При этом более пристально осмотрели и исследовали окна. Выявили, что при открытии/закрытии окна в одной комнате окно сильно вибрирует в другой. Снова написали деффектную ведомость, указав, что по нашему мнению окно плохо закреплено, что и вызывает вибрацию. Попросили исправить. Через неделю нас пригласили на очередную приемку, устно сообщив по телефону, что все исправлено. При третьем осмотре стало очевидно, что никаких изменений застройщик не внес. При этом на одном из подоконников мы обнаружили мокрую лужу, на другом след от лужи в строительной пыли (за сутки до этого был дождь). Все сфотографировали. Высказали свое возмущение застройщику. Застройщик отказался давать нам новый деффектный акт для отражения вновь выявленных недостатков, не выдал никакого письменного ответа с комментарием по нашей ситуации, сказали буквально, что не знают "кто налил лужу!" и что установка окон соответствует ГОСТ. Мы на пустом листе бумаги составили новый деффектный акт. Отдали застройщику. Сегодня на e-mail пришел скан письма с ответом от застройщика, где опять идет ссылка на ГОСТ, отказ согласится, что лужа вызвана неправильной установкой окна и угроза подптсания акта в одностороннем порядке, если мы не примем квартиру. Подскажите, что делать с застройщиком? Почитали форумы, замена окон (даже простой демонтаж и новый монтаж) может обойтись в довольно круглую сумму. Заранее, спасибо.

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Степанов Андрей Борисович

Адвокат Москва, стаж 20 лет

4.8 14860 отзывов

Татьяна, руководствуйтесь ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве...".

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Чтобы добиться возмещения расходов , Вам нужно сохранить доказательства наличия дефектов, получить заключение эксперта, что окна установлены с нарушением ГОСТ, сохранить чеки и квитанции, подтверждающие стоимость устранения недостатков.

Это самый быстрый способ решить проблему, иначе приемка может затянуться надолго. Нет гарантий, что застройщик физически может устранить дефект, возможно квалификации его рабочих для этого недостаточно.

21.07.2016, 09:21

Большое спасибо за развернутый и понятный ответ!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 38 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

Шакиров Ирфан Мухамедович

Юрист из города Москва

4.3 248 отзывов

Постараюсь ответить кратко Застройщика можно и нужно "порвать" за такое исполнение работы по договору ДДУ" итак..

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г " О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" в том числе указан "договор участия в долевом строительстве", а значит спор подлежит рассмотрению в рамках ФЗ "О Защите потребителей" по всеми вытекающими: выбор подсудности п.2 ст.17, отсутствие уплаты госпошлины п.3 ст.17, моральный вред ст.15, неустойка в 3% в день в силу п.5 ст.28, штраф 50% от суммы присуждаемой судом в силу п.6 ст.13.

Кроме того, в пункте 28 того же Пленума указано что доказательное бремя лежит не на потребителе, а на продавце, уполномоченной организации и т.д., тоже самое и в п.4 ст.13 того же закона.

Если все претензии сохранились, и ответы от них также, то можно писать иск об устранении недостатков ст.30 того же закона, компенсации морального вреда ст.15, выплате неустойки п.5 ст.28, взыскании 50% штрафа, и уже в процессе возмещении расходов на представителя п.1 ст.98 ГПК РФ.

ИТОГО: Дело Ваше выигрышное, главное не потеряйте подлинники документов.

21.07.2016, 00:58

спасибо!

Спросить юриста