Подали заявление на возобновление производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Вопрос №1109216 из г. Москва
опубликован 15.09.2010, 16:00

По иску отказали, т.к. не был предоставлен оригинал трудовой книжки (заверенная копия) и еще по некоторым основаниям, которые к нашему случаю неприменимы, неправомерны (суд просто не проверил отзыв ответчика на исковое). Предоставить трудовую не могли, т.к. она находилась у работодателя, который исчез. Исчезновение работодателя подтверждалось в судебном заседании письмами из прокуратуры. Трудовую нашли уже после вступления решения суда в силу, т.е. оснований для подачи касационной жалобы вроде как не было (остальные основания можно было легко оспорить, а против отсутствия трудовой не попрешь). Подали заявление на возобновление производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Пока будет рассматриваться заявление, может истечь срок для подажи жалобы в порядке надзора. Вопрос: можно ли подать жалобу в порядке надзора если еще не рассмотрено заявление о возобновление производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами? Будет ли отказано в рассмотрении надзорной жалобы на основании ст.376 п.2 ГПК РФ (не были исчерпаны иные способы обжалования - кассация)?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Удалено

Юрист Москва, стаж 15 лет

5.0 19 отзывов

Здравствуйте Дмитрий!

Вам необходимо дождаться процессуального решения судьи по поводу пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Скорее всего, это заявление удовлетворят, и дело будет пересмотрено. Если откажут в пересмотре, - это определение может быть обжаловано в суде вышестоящей инстанции. Только после этого подаете кассационную жалобу и ходатайство на восстановление сроков на обжалования, мотивировав его тем, что пытались пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам и поэтому пропустили срок на обжалование. Только после этого подается надзорная жалоба.

С уважением,

Логинов Сергей

15.09.2010, 19:46

Спасибо за ответ, а то хотел уж было расстроиться от того, что "уперся головой в стенку". В пересмотре отказали, т.к. трудовая подтверждает, что истица является до сих пор работником организации, а так как сей факт никем не оспаривался, то данное обстоятельство не является для суда новым. А то, что в иске отказали из-за непредоставления документов, которые предоставляют только лица, уволенные в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации, а трудовая как раз подтверждает, что она является работником, т.е. не была уволена, и что требование ответчика предоставить данные документы неправомерно, а, следовательно, по данному основанию в иске не в праве были отказывать, судья пропустила мимо ушей. Подали частную жалобу. Судимся впервые. Сами не юристы. Очень интересно. Мнение о защите своих прав через суд сильно изменилось в худшую сторону, оказалось, что как и везде никому ни до кого нет дела, кроме самих себя. Хотя, не будем судить о всех, опираясь на один частный случай. Вам еще раз спасибо за то, что подсказали где поискать "дыру в стене" и удачи!

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 3 часа

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 13 из 47 462 Поиск Регистрация