Судья вынес определение об оставлении дела без рассмотрения (дело вернулось с кассации) по мотиву того, что теперь при подаче иска от профсоюзной организации в соотвествии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ требуется согласие лиц, входящих в организацию. Форма такого согласия законом не определена, члены профсоюзной организации приходили в суд и поддерживали требования, правда не все, т.к. их много (дело касается взыскания задолженности по заработной плате), тем более иск не подается вновь, а был подан еще до введения нового ГПК РФ, когда такого требования о наличии просьбы не существовало! По прежнему ГПК такие лица признавались также истцами, и на мой взгляд, должны быть признаны судом и сейчас до разрешения дела по существу. Ст. 46 ГПК РФ должна применятся к тем искам, которые подаются сейчас.
Имеент ли право судья выностить такое определение? Каково ваше мнение?
Согласие от имени общественных организаций требовалось всегда.Это обыкновенный Протокол собрания,где стоит такой вопрос о выдачи доверенности Иванову на представление интересов членов профсоюза в суде и соответственно доверенность.
Либо лица подающие совместный иск должны именоваться соистцами ,но в таком случае у каждого должны быть самостоятельные требования.
Татарец
Спросить
