1. Согласие Попечителя Лева Лукина на сдачу в наем летнего домика Митрофану Морошкину и подарок электрической бритвы.\n2. Распределение долей в общей собственности и изменение

1. Попечитель Лев Лукин дал согласие подопечному Митрофану Морошкину на сдачу в наем летнего домика, принадлежавшего последнему. На вырученные от этой сделки деньги Морошкин купил электрическую бритву и подарил ее Лукину. Вопросы к задаче. 1. Имел ли право Лукин давать согласие Морошкину на совершение данной сделки? 2. Имел ли он право принять от Морошкина подарок? 3. В каком случае сдача в наем была бы правомерной? 2. Четыре супружеских пары, живущие в соседних квартирах многоквартирного дома, договорились на равных паях и на праве общей собственности купить стиральную машину. В соответствии с установленным порядком каждая семья пользовалась ей в течение одних суток один раз в четыре дня. В течение года после покупки в семье Артузовых родилась двойня и к ним приехала теща ухаживать за детьми; в семье Сергеевых родился сын; в семью Медведевых вернулся сын из армии и привез жену, а в семье Володиных умер муж. Артузовы и Сергеевы предложили изменить график пользования стиральной машиной и предоставить им большее время, так как у них маленькие дети. Володина же заявила, что ее доля в общей собственности составляет четвертую часть. Когда покупалась стиральная машина, это было справедливо, так как в каждой квартире жили по два человека. Теперь следует перераспределить доли в соответствии с числом людей в каждой семье, а ее доля должна составлять тринадцатую часть. Пусть три семьи вернут причитающиеся ей деньги сверх одной тринадцатой части, и тогда она согласится с изменением графика пользования стиральной машиной. Вопросы к задаче. 1. Правомерно ли требование Володиной к трем семьям о перераспределении долей в общей собственности? 2. Можно ли решить спорный вопрос по большинству голосов? 3. Как можно урегулировать возникшие разногласия? 3. Предприниматель Газман Гаджиев с разрешения органа местного самоуправления установил палатку вблизи станкостроительного завода и начал торговать пивом и сигаретами. Рабочие завода в обеденный перерыв стали покупать у него пиво в большом количестве. Вскоре производительность труда на заводе упала. Директор завода Лапин потребовал от Гаджиева перенести палатку подальше. Последний отказался, предъявив ему разрешение. Тогда Лапин подогнал к палатке автокран, крановщик поднял палатку краном и отвез ее на окраину города к лесу. При перемещении палатки и установки ее на новом месте разбилось много бутылок с пивом, а сигареты были подмочены. Гаджиев подал в суд иск к Лапину с требованием о возмещении материального ущерба. Вопросы к задаче. 1. К какому виду судебных исков относится иск Гаджиева к Лапину? 2. Вправе ли был Лапин самовольно перемещать палатку? Будет ли он нести ответственность? 3. Какое решение должен вынести суд?