Возможно ли обжалование судебной экспертизы (заключения эксперта) без назначения повторной и дополнительной судебной экспертизы.

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Судебный эксперт дал заведомо ложное заключение по оценке причинно следственной связи при залитии квартиры. Суд отказал мне в ходатайстве приложить рецензию на заключение судебного эксперта, отказал в ходатайстве о назначении комплексной экспертизы. Принято незаконное решение в отказе моему иску о возмещении вреда. С чего начать обжалование заключения эксперта. Куда можно жаловаться на эксперта?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Исправление опечатков эксперта в судебной экспертизе. Подскажите может ли эксперт, составший строительно-техническую экспертизу на судебном заседании вносить исправления в свое заключению экспертное, мотивируя, что это опечатка. Вносить изменение в существенное условие экспертизы-номер квартиры.

Гражданин Филиппов, обвинявшийся в совершении убийства Семенова, на основании проведенной судебно-психиатрической экспертизой был признан невменяемым. Однако в ходе расследования из оперативных источников стало известно, что он искусно симулировал болезнь. Повторная судебно-психиатрическая экспертиза, проводившаяся в том же экспертном учреждении, что и прежняя, признала Филиппова вменяемым. Дело было направлено с обвинительным заключением в суд. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в деле имеются два взаимоисключающих заключения. Вопрос: 1. Какое решение следует принять суду по заявленному ходатайству; 2. Каковы особенности оценки заключения эксперта; 3. Укажите снования назначения дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертизы.

Ответчиком в суде подано ходатайство в котором он просит (дословно): 1. Вызвать в суд для дачи показаний эксперта по выданному им заключению; 2. В случае отказа в вызове эксперта, прошу назначить по делу повторную экспертизу, поручив её другому эксперту, с соответствующей квалификацией, т.к. этот эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. (Эксперт ответил на все вопросы, но их такое заключение не устраивает, и ответчик пытается всеми правдами и неправдами добиться назначения повторной судебной экспертизы в предложенной им организации). Вопрос: Правильно ли сформулировано ходатайство? Допускается ли такая трактовка вопроса, если суд откажет в вызове - тогда прошу назначить повторную судебную экспертизу?

У меня такой вопрос - мы затопили соседей снизу, соседи зафиксировали факт затопления в ЖКХ и сделали независимую экспертизу без нашего участия, затем в судебном порядке взыскали сумму, определенную экспертом. При этом, в справке ЖКХ - повреждение стен, пола и потолка, а в заключении эксперта - стены, потолок, пол, мебель, бытовая техника, принадлежности для животных, ковры. О проведении экспертизы мы уведомлены не были. Заключение эксперта представляет собой отчет с несколькими размытыми черно-белыми фото, не позволяющими определить степень ущерба имуществу. В судебном порядке ходатайствовали о назначении судебной экспертизы. Назначили. Повторную экспертизу вновь провели без нашего участия. При этом, при повторной экспертизе, поврежденное имущество не было предоставлено эксперту по причине якобы ликвидации. Эксперт посчитал стоимость ущерба на основании первоначальной экспертизы. Суд требования истца удовлетворил в полном объеме. Будучи не согласными с решением суда, подали апелляционную жалобу. Жалобу оставили без удовлетворения. Есть ли шанс каким-то образом доказать, размер ущерба значительно ниже, чем взыскано судом. И при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено наше право присутствия при проведении экспертизы. Куда и с каким документом мы можем обратиться в данной ситуации? Спасибо.

Я в сложной ситуации. По гражданскому делу суд вынес решение не в мою пользу. На решение суда значительно повлияло заключение почерковедческой экспертизы. Экспертиза была проведена с грубыми нарушениями процессуального права. Кроме того эксперт допустила ошибку в «подписке эксперта». Мое ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы было отклонено. В кассационном порядке решение было оставлено без изменений. Я уверен, что эксперт выдал ошибочное заключение. Посоветуйте, что мне можно предпринять. Возможно 1. Обратиться в прокуратуру. 2. Обратиться в суд с иском о признании недействительным заключения эксперта. 3. Подать надзорную жалобу на судебные постановления. Что еще?

Дтп... 09.2017 было определение о назначении экспертизы о дтп... эксперт в заключении определил среднюю степень тяжести... 10.2017 было постановление суда по дтп (ч.2 ст. 12.24) в котором также отражено заключение эксперта... на суде не был... Каким образом сейчас могу обжаловать заключение эксперта (не согласен со степенью) ?