Был заключен договор подряда (предмет-устройство стяжки и спортивного покрытия с разметкой на площадке, цена 460 тыс. руб., окончание срока работ-28.08.2010 г., работы должны быть выполнены в соответсвии со СНИП). До заключения договора Подрядчик и Заказчик договорились выполнить работы с минимальным количеством материала, дабы минимизировать расходы, но нигде этого не отразили. Подрядчик выполнил работу не в срок, некачественно (имеются лужи на площадке), т.к. материала было мало. При этом до окончания работ Подрядчик в ответ на претензию Заказчика направил ему письмо о том, что лужи будут на спортивной площадке, потому что минимизирован материал и если вы хотите, чтобы их не было необходимо еще 160 тыс. руб на закупку дополнительного материала. Итог: заказчик работы оплатил не в полном обьеме, в судебном порядке расторг договор подряда и взыскал убытки, так как провел экспертизу без участия Подрядчика, котороя сделала выводы, что работы выполнены не в соответствии со СНИП. Причем суд даже не учел Письма Подрядчика и не приравнял его к уведомлению Заказчика о негативных последствиях, а следовательно и к снятию ответсвенности с Подрядчика. Вопрос: есть ли шансы в аппеляции доказать нарушение норм материального права и опровергнуть эксперизу?
Юля, шансы есть всегда, просто их надо правильно использовать. Экспертизу следовало оспаривать в первой инстанции. Чтобы результаты первой экспертизы были опровергнуты, следовало заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы. Если в первой инстанции не заявляли ходатайство о проведении повторной экспертизы, то нужно доказать в апелляционной инстанции, что это невозможно было сделать. Я думаю, что надо найти процессуальные нарушения и ссылаться на них в жалобе.
Спросить
Вы не указали - из чьего материала изготовлена стяжка и покрытие /кто собственник его/. Поэтому я, например не могу ответить о нарушении материальных норм даже приблизительно.
Спросить
