Кулаженко А.Н. знал что на объект наложен арест, мы жители его предупреждали.

Мною была отправлена жалоба на действия судей. Вот эта Председателю Ставропольского краевого суда. Е.Б. Кузину Заявитель Иванов Александр Иванович. Г. Ставрополь ул. Виноградная 2 Жалоба Мы, жители города Ставрополя улиц Лозовая и Ляпидевского хотим Вам сообщить о вопиющем безобразии в судебной системе и беззаконии в градостроительной деятельности города Ставрополя. По адресу: ул. Лозовая 24/1 возвели многоквартирный жилой дом без соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, не отведённом для строительства многоквартирного жилого дома. Строительство данного объекта по адресу: ул. Лозовая, 24/1, нарушает градостроительные нормы и правила, нарушает права и законные интересы администрации города Ставрополя как собственника земельного участка, так и лиц, проживающих в районе данной незаконной постройки. В соответствии постановлением администрации города Ставрополя от 12.10.2009 N940 Нейжмак. Е.Н. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:02 09 06:0817 площадью 1000 кв.м из земель населённых пунктов по ул. Лозовой, 24/1 в квартале 546 для продолжения строительства индивидуального жилого дома. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2010 N 5586 Ф сроком действия до 11.10.2019. Однако, на данном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, что подтверждалось актами осмотра комитета градостроительства и муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Исходя из этого следует, что на указанном выше земельном участке возведена самовольная постройка, опасный самострой, без проектной документации и разрешений на строительство и т.д. Как выяснилось 30.03.2010 году Нейжмак Е.Н. получила свидетельства о государственной регистрации, не имея на это разрешений на строительство вышеуказанного объекта. Мы думаем, что не понесли наказание лица причастные к незаконной выдаче свидетельства о государственной регистрации, т.к. на этот вопрос мы ответа не получили. В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А 63-4931/2013 исковые требования администрации города Ставрополя удовлетворены. Объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Лозовая, 24/1 признан объектом самовольной постройки, подлежащим сносу за счёт Нейжмак Е.Н. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А 63-4931/2013 постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу А 63-4931/2013 оставлено без изменения. Самовольная возведенная постройка создаёт потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в непосредственной близости от данного капитального строения, возведенного на земельном участке, не предназначенном для этого, тем самым нарушая права и законные интересы указанных граждан. Решения суда в силу ч. 2 со. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительно исполнению на всей территории Российской Федерации. По состоянию на 08.07.2016 решения судов не исполнены, самовольная постройка не снесена, почему. Просим ответить на этот вопрос? Нейжмак Е.Н. в кассационном порядке дело не обжаловала, она пошла другим путём. Видя что проиграла дело она задним числом 01.04.2013 года заключает договор купли продажи между Кулаженко А.Н. и Нейжмак Е.Н. объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Лозовая 24/1. Но извините при рассмотрении дела ни каких договоров о купле продаже не было. Арбитражный суд Ставропольского края принял обеспечительные меры в виде запрещения Нейжмак Е.Н. совершать любые действия, на распоряжения объектом и регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости по адресу: Лозовая 24/1 и прекращено право собственности на указанный объект недвижимости. Мы не судьи оценивать её действия, пусть это сделают правоохранительные органы. Кулаженко А.Н. знал что на объект наложен арест, мы жители его предупреждали. Но это фиктивный договор, чтобы уйти от ответственности. Кулаженко А.Н. обращается в Октябрьский районный суд с иском к Нейжмак Е.Н. о признании договора купли продажи недвижимого имущества. И судья Гусева С.Ф. признаёт договор действительным Дело 2-1235/2014. Каким образом судья Гусева С.Ф. выносит такое решение по не знанию или в корыстных целях?. На момент сделки Нейжмак Е.Н. не являлась собственником на отчуждаемое имущество, то такой договор является ничтожной сделкой. Из судебного дела 2-1912/2014 судья Коробейников А.А. видно, что Кулаженко А.Н. обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой, т.е. под многоквартирный жилой дом. Уведомлением администрации города Ставрополя от 18.06.2014 N 06/1-03-2694 Кулаженко А.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что при подготовке документов установлено, что отсутствуют заявления всех собственников здания по ул. Лозовая,24/1, хотя решениями вышеуказанных Арбитражных судов сказано, что решения служат основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на многоквартирный жилой дом (самовольная постройка) по ул. Лозовая, 24/1. Этот ответ удивляет. Администрация знает решение Арбитражных судов. И опять в ходе судебного заседания представителем администрации города Ставрополя Момотовой М.А., ни слова не сказано, что решением вышеуказанного Арбитражного суда самовольная постройка подлежит сносу. Суд обязал администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка. Таким образом постановлением администрации города Ставрополя от 18.03.2016 N 559 «Об изменении вида размещённого использования земельного участка по улице Лозовой, 24/1 в квартале 564, предоставленного в аренду Кулаженко Андрею Николаевичу, и расположенного на нем объекта недвижимости» изменён вид размещённого использования земельного участка с кадастровый номером 26:12:020906:817 на использование «под многоквартирный жилой дом». Это как? После решений вышеуказанных судов, о необходимости сноса самовольно постройки, принимается решения о изменении вида размещённого использования земельного участка, прошу ответить и на этот вопрос. Администрация даже не обжалует решение суда. Изменение в одностороннем порядке вида разрешенного земельного участка (строительство индивидуального жилого дома на строительство многоквартирного жилого дома) противоречит федеральному законодательству и нарушает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в сфере градостроительной деятельности. Кроме того, строительство данного многоквартирного жилого дома нарушает права лиц, занимающих по соседству участки по ул. Лозовой и ул. Ляпидевского, о чём свидетельствуют наши коллективные обращения в различные органы власти. Судья Коробейников А.Н. игнорирует федеральные законы, общественное мнение и принимает сторону одного лица, почему можно догадаться. Далее происходит самое смешное, Кулаженко А.Н. обращается в суд об освобождение имущества от ареста Дело 2-2456/2014. И легко судья Кравченко З.Л. удовлетворяет иск. Когда арест может снять только арбитражный краевой суд который вынес арест или вышестоящий суд. И опять администрация не обжалует решение суда, это наводит на не хорошие мысли. На данный момент Кулаженко А.Н. - Нейжмак Е.Н. быстрыми темпами достраивает самовольную постройку и начал продажу квартир. Мы обеспокоены появлением обманутых покупателей квартир. Просим Вас разобраться в восстановлении законности этого дела. Хотелось бы добавить, что на заседаниях Градостроительного совета Ставропольского края неоднократно сообщалось, какая работа проводится в отношении незаконно возведенных сооружениях. Губернатор Ставропольского края В.В. Владимиров обращал внимание, что в Генплана города Ставрополя должно быть чётко закреплено соблюдение этажности при строительстве, а также давал поручения отслеживать факты изменения целевого назначения земельных участков и незамедлительно пресекать такие случаи. Однако, как видно, данные поручения не исполняются, а наоборот. Ответ прошу направить по адресу: ул.Виноградная 2, Иванову Александру Ивановичу, 8-918-743-45-26. Продублировав на адрес электронной почты: okspak1@mail.ru Пришёл ответ от председателя краевого суда. Что в соответствии с частью 3 статьи 8 фз "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ". Что судья направил обращение в прокуратуру о незаконности судебных актов. Вопрос. Должен ли судья дать мне ответ на действия судей.