Обязана ли экспертная организация выдать потерпевшему в ДТП экспертное заключение кроме акта осмотра, и будет ли его принимать СК к оплате?

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, застрахованного по полюсу ОСАГО

Мною была проведена техническая экспертиза моей автомашины

Перед проведением технической экспертизы представитель страховой компании вызывался на дату и места осмотра телеграммой, но на осмотр не явился. В результате акт осмотра транспортного средства был составлен в его отсутствии.

В последствие страховщику был передан полный комплект документов необходимый для получения выплаты по полюсу ОСАГО, в том числе отчет независимой экспертизы проведенной мною.

Согласно заключению заказанного мною стоимость восстановительного ремонта составила 23 000 рублей.

Согласно заключению заказного страховщиком стоимость восстановительного ремонта составила 8 000 рублей.

Скажите, возможно ли взыскать недостающую сумму через суд, если экспертиза проводилась мной до момента подачи заявления страховщику, но он вызывался телеграммой на дату осмотра?

В федеральном законе № 40 об этом упомянуто:

Статья 12. Определение размера страховой выплаты

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

3.Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4.Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по этому поводу упомянуто:

4. Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим.

6. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

21. В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Спасибо!

Сегодня 31.07.09 от СК получил отказ в выплате по ОСАГО. В обосновании отказа написано следующее:

В соответствии с требованиями законодательства страховщиком была организована экспертиза 12.05.2009 путем выдачи направления на осмотр и проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в ООО "Трио". В нарушение названных положений закона, Вами не предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль. Согласно п. 45, 46 Постановления Правительства РФ № 263, ст. 3 ФЗ-40, для определения размера ущерба страховщик использует результаты независимой экспертизы, организованной страховщиком. Результаты независимой экспертизы, самостоятельно и за свой счет, организованной потерпевшим, могут быть использованы только в случае, если осмотр и проведение экспертизы не были организованы страховой компанией.

Действительно 12.05.09 СК мне выдала направление на независимую экспертизу за мой счет. Однако предложенная организация меня не устроила по стоимости услуг. Я провел оценку в другой экспертной организации 15.06.09 (спустя месяц так как не было денег на экспертизу, т.е. копил деньги). Результаты экспертизы были предоставлены в СК, а она отказа на основаниях изложенных выше.

Права ли СК? Как дальше действовать и каким законом руководствоваться?

Ситуация такая: Сгорело застрахованное имущество. Провела оценку годных остатков и ущерба сама. В суде страховая потребовала независимую экспертизу и оплатила ее. Суд назначил проведение независимой экспертизы и оценки ущерба. После ее проведения страховая просит провести повторную судебную экспертизу другими экспертами, т.к. в этом экспертном заключении нет акта осмотра и экспертиза прошла без вызова сторон. Я считаю, что они просто затягивают процесс. Как можно возразить и чем обосновать возражение по поводу повторной экспертизы? Или при назначении судебной независимой вызов сторон и акт осмотра обязателен? Для экспертизы мною было предоставлено много документов и актов осмотра другими оценщиками и все документы в т.ч. отказ в возбуждении уг.дела со всеми материалами.

Меня не ознакомили с результатами осмотра моей повре жденной в ДТП машины. В соответствии п.13 ст.12 закона об ОСАГО Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).-я должен был подать заявление Страховщику о несогдасии с размером страховой выплаты или можно обращаться к независимым экспертам без заявления, но с уведомлением о проведении нез. экспертизы?

Истцом предъявлен иск о возмещении ущерба на основании экспертного заключения, выполненного ИП, имеющим все необходимое для проведения экспертного исследования. Однако я, как учасник ДТП и ответчик, не был надлежащим образом уведомлен (приглашен) о проведении осмотра пострадавшего ТС ни устно, ни письменно (телеграммой), как и СК, в которой застраховано ОСАГО, Соответственно подписей моей и СК на акте осмотра повреждений нет. Поврежденные ТС участников отремонтированы. Можно ли признать экпертное заключение не основательным и что требовать в суде. Кроме того стоимость восстановительного ремонта по данным этой экспертизы составляет почти 80-90% от действительной стоимости на дату ДТП, а в заключении износ составляет примерно 15% (ТС 2007 г. выпуска, ДТП в 2001 г.). Как оспорить заключение экспертизы и, если это тотал, то что может требовать в свою пользу ответчик.

Может ли страховая компания сделать выплату на основе КОПИИ экспертного заключения, полученной у экспертной организации без моего согласия, с нарушением пункта Конфиденциальность договора между мной и экспертной организацией, если мной в страховую компанию предоставлено другое экспертное заключение, от другой экспертной организации.

Мебельная компания оплатила судебную экспертизу по определению качества шкафа-купе (экспертиза проводилась по решению суда). Основываясь на экспертном заключении суд вынес решение не в пользу мебельной компании. Каким образом возможно оспорить экспертное заключение, если мебельная компания не согласна с ним?

После проведения экспертизы в адрес мебельной компании - плательщика, экспертная организация - исполнитель направила акт. В акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Каким образом поступить в случае несогласия с экспертным заключением - вообще не подписывать акт или подписать, но указать в акте о своем несогласии?

Если в ответ на претензию салон проводил экспертизу, покупателя должны были ознакомить с тем, что в случае не выявления неисправности покупатель будет оплачивать эту экспертизу, покупатель на проведении независимой экспертизы не настаивал. И почему, если экспертиза проводилась 20 августа 2013 г., договор салон с экспертной организацией заключил только 15 сентября 2013 г. на проведение этой экспертизы, разве договор заключается не в день проведения экспертизы, а спустя например три недели. Это юридически правильно. Заранее благодарю.

Здоавствуйте, после ДТП истец делает независимую экспертизу автомобиля, ответчик не согласен с суммой и делает другую, предоставляет в суд экспертное заключение о годных остатках автомобиля, предоставляет рыночную стоимость автомобиля опираясь на скачаные объявления с трех сайтов. В результате сумма ущерба по экспертной оценке истца превышают сумму рыночной стоимости автомобиля по экспертной оценке ответчика. Вопрос: действительно ли экспертное заключение ответчика, если оно было сделано без осмотра автомобиля, основываясь на заключении сделанной истцом; средняя рыночная стоимость автомобиля берется только в том городе или регионе где произошло ДТП или можно сопоставить со стоимостью по России и обязан ли оценщик который проводил экспертизу явиться в суд по повестке? Спасибо.

Хочу просить провести экспертизу в другом экспертном учреждении, отказавшись оплачивать проведение назначенной судом землеустроительной и строительно-техникой экспертизы как истец и автор ходатайства о проведении экспертизы, удовлетворенного судом, за мой счет, - на основании категоричного отказа эксперта предоставить смету на оказание услуги по проведению экспертизы. Законно ли мое требование о предоставлении сметы в соответствии с ЗоЗПП в отношении назначенной судом экспертизы? Законно ли мое ходатайство о назначении другой экспертной организации уже после того, как эксперт вернул дело в суд без проведения экспертизы, т.к. я не оплатил квитанцию.?

Спасибо.