Наследник искал справедливость, но суд отказал из-за исковой давности

Мой отец завещал мне свою квартиру в другом городе, но его здоровье резко ухудшилось, поэтому пришлось ее продавать и перевозить его к себе. Продажа осуществлялась через доверенное лицо, которое получило деньги и так и не передало их отцу, поэтому они и не вошли в наследственную массу. По медицинской экспертизе на момент продажи отец уже не осознавал значимость всех действий. Спустя 8 месяцев он скончался. Через 2 месяца после его смерти я узнаю о существовании некой дарственной на доверенное лицо, которое осуществляло продажу его квартиры, якобы всю сумму от продажи он ей подарил, хотя экспертиза показала, что он не мог этого сделать в здравом уме. Я, как единственный наследник, оспаривал эту дарственную в суде первой и второй инстанции, но мне отказали в иске, т.к. я якобы пропустил срок исковой давности, который по мнению судьи начинается со дня смерти отца, т.е. не тогда, когда я ознакомился с текстом дарственной и на основании этого составил исковое заявление, а иначе как бы я мог его правильно составить, а именно с даты смерти отца. По мнению судьи я на тот момент знал о своем нарушенном праве. Но где тут логика, если мы вступаем в наследство спустя полгода после смерти наследодателя и получаем право на наследство, а нарушение моего права наступает гораздо раньше до его приобретения. Ведь никто и нигде нам не выдаст имущество и денежные средства без соответствующих документов. Тем более, что на момент смерти отца я, как наследник, мог истребовать эти деньги в течении 3-х лет, но после появления фиктивной дарственной этот срок существенно меняется, а в случае если бы она появилась не спустя два месяца после смерти отца, а например через год то у меня вообще не было никаких шансов, таким образом меня поставили в заведомо проигрышную ситуацию.