Господа! Моего брата осудили по 319 статье за оскорбление проворовавшегося прокурора в сети Интернет который вымогал взятку. Сразу же по отмашке прокурора включились в работу следователи по особо важным делам СУ СК, возбудили УД по 319 статье, но много где накосячили. Дело несколько раз передавали от одного следака другому.
Скажите пожалуйста, доказательства получены в ходе следственных действий, произведенных после истечения установленного законом срока расследования. Являются ли они допустимыми?
Если подробнее то дела обстоят так:
Уголовное дело по ст.319 было возбуждено 1 марта 2016 года. По правилам УПК РФ по данной категории дел проводится предварительное следствие в виде дознание, сроком 30 дней.
При этом указания прокурора о преведении предварительного следствия не получал.
После истечения 2 х месяцев, продлил еще на месяц с согласия руководителя следственного отдела СК (хотя в силу УПК это должен делать прокурор).
Итого срок расследования в форме предварительного следствия составил 3 месяца, по преступлению в отношении которого предусмотрена форма расследования в виде дознания.
Указания прокурора о производстве предварительного следствия по уголовному делу расследуемого в виде дознания как того требует УПК РФ, в материалах уголовного дела нету.
Основной массив изобличающих доказательств получен после 2.5 месяцев с момента возбуждения уголовного дела, то есть за сроками отведенными следователю в режиме дознания. До этого момента в деле были протоколы допроса и везде брат использовал 51 статью Конституции.
Вопросы:
1. Каковы перспективы отбить все изобличающие доказательства как недопустимые, полученные в ходе следственных действий, произведенных после истечения установленного законом срока расследования в режиме дознания (1 месяц)? Является ли это существенным нарушением?
2. В виду включения предварительного расследования в форме следствия, обвиняемому не было разъяснено право на сокращенную форму дознания, а следовательно претендовать на срок не превышающий 1/2 срока от максимального. Вместо этого следователь предложил досудебное сотрудничество, что предварительным расследованием в форме дознания не предусмотрено. Является ли это существенным нарушением?
Брат получил 10 месяцев исправительных работ с учетом смягчающих обстоятельств, хотя мог бы получить не более 6 месяцев по сокращенному дознанию, а с учетом смягчающих обстоятельств и того меньше. Хотим подавать апелляцию по вышеуказанным основаниям.
Подавайте апелляцию.Это Ваше право. Но что бы точно ответить на Ваш вопрос, нужно смотреть все материалы дела.
Что касается сбора доказательств, они могут быть получены в любое время, а не только во время следствия,дознания. Критерий недопустимости доказательств определяется по другим параметрам.
По уголовное делу, по которому предусмотрено предварительное расследование в виде дознания (ст.319 УК РФ) следователем СК было проведено предварительное следствие в течении более 2 х месяцев. Следствие шло по всем правилам предварительного следствия, которое было окончено обвинительным заключением а не обвинительным актом.
Письменного указания прокурора о производстве предварительного следствия вместо дознания не было и его нет в материалах УД.
Дело передано в суд, человек осужден на 10 месяцев исправ. Работ. (максималка по санкции ст 319 УК - 12 месяцев исправработ).
ВОПРОС: является ли нарушение формы расследования существенным нарушением УПК и основанием для возврата уголовного дела прокурору в апелляции? Ведь по идее подсудимый мог получить не более 6 месяцев (при сокращенной форме дознания), но следователь лишил его этой возможности.
По срокам предварительного следствия, по ч. 6 ст. 162 УПК. дело возбуждено 26.11.2010 г. 26.06.11 г. вынесено постановление о его приостановлении, 16.04.12 прокуратура отменяет это постановление следователя как незаконно вынесенное, бумага с прокуратуры приходит спустя! 3 года в следствие. После этого выносится постановление о доп. следствии сроком 1 месяц, затем сроки опять продляются, а 16.07.15 когда уже истекают положенные 12 месяцев дело возвращается следователю руководителем следственного органа и опять 1 месяц доп. следствия! Вопрос, законно ли такое продление, ведь уже 1 раз устанавливался доп. срок, и как правильно считать срок, если постановление о приостановлении дела было незаконным?
Прокурор, ознакомившись с ходом расследования по делу, дал указание руководителю следственного органа изъять дело у следователя и передать его для расследования другому следователю, не объясняя мотивы такого решения. Руководитель следственного органа отказался выполнить указание прокурора.
Оцените решение прокурора, руководителя следственного органа; виды возможных решений в данной ситуации.
Предварительное следствие длилось один год, передано в суд, по итогам судебного разбирательства суд вернул дело прокурору. 18.04.16 следователь принял дело к производству, 18.05.16 составил обвинительное заключение, которое руководитель следствия не утвердил.
01.06.16 по указанию руководителя следователь вновь принимает дело к расследования со сроком 1 месяц.
По указанию руководителя следствия следователи принимали дело к расследованию сроком на 1 месяц 14.07.16, 26.08.16, 26.09.16, 01.11.16.
Всё делается в нарушение ст. 162 УПК, поскольку дальнейшие продления следствия должны происходить не по постановлению руководителя районного следствия, а по постановлению зам министра МВД.
Как остановить беззаконие?
Суд жалобы в порядке 125 ст. УПК не принимает.
Может нужна какая-то особая формулировка?
В производстве у следователя Следственного отдела Следственного комите¬та РФ по Ленинскому округу города N Волкова К. О. находилось уголовное дело по факту убийства Деева. Руководитель данного следственного подразделения, изучив материалы уголовного дела, направил следователю пись¬менные указания о привлечении по этому уголовному делу в качестве обвиня¬емого Петрова, а также о необходимости допросить в качестве свидетеля Сысо¬ева. Следователь не согласился с указаниями, поскольку был убежден, что пре¬ступление совершено другим лицом, личность которого следствию пока не из¬вестна. Допрос Сысоева в связи с избранной им тактикой расследования Волков считал преждевременным. Следователь не стал предъявлять обвинение Петрову и допрашивать Сысоева, а направил уголовное дело с письменным изложением своих возражений руководителю вышестоящего следственного органа.
Руководитель следственного органа отстранил следователя от дальнейшего производства предварительного следствия.
Оцените действия следователя и руководителя следственного органа. Как следует разрешить сложившуюся ситуацию в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства? Раскройте содержание про¬цессуальной самостоятельности следователя.
В отношении меня дознанием в декабре месяце 2009 г., было вынесено обвинительный акт, но прокурорам не было утверждено. В ходе дознания по материалам уголовного дела был допрошен следователь в качестве свидетеля. В январе месяце 2010 г. Прокурор передал уголовное дело следствию. Данное уголовное дело передано этому следователю, который был допрошен в качестве свидетеля.
Вопрос: Может ли следователь допрошенный в качестве свидетеля предъявить обвинительное заключение? Что можете Вы мне предложить, как поступить в данном случае.
Хочу узнать Ваше мнение по ситуации. Было возбуждено уголовное дело №1 по факту (статья 159 часть 4 УК РФ) в ходе расследования возбуждается в отношении К. уголовно дело №2 и соединяется с уголовным делом№1. Соединенному делу присвоен №1. По соединенному делу №1 продолжается расследование, выходим на 217 УПК РФ, закрываем ее. Но вдруг возбуждение уголовного дела №2 отменяют как незаконное. Следователь после 219 УК РФ нас уведомляет о возобновлении следственных действий по уголовному делу №1. В этот же день против К. вновь возбуждают уголовное дело №З (по тем же обстоятельствам что и ранее), которое соединяют с делом №1. И по вновь соединенному делу продолжается предварительное следствие, без постановления о возобновлении предварительного следствия. Ваше мнение, коллеги?
11.06.10 г. дело поступило к следователю для дополнительного предварительного следствия после возвращения уголовного дела судом в прокуратуру для устранения препятствий рассмотрения судом. 11.07.10 г. следователем было вынесено постановление о прекращении дела по истечении срока давности, которое я обжаловала и оно было отменено. Затем следователь еще дважды выносил аналогичные постановления, которые я также обжаловала и они были отменены. Срок предварительного следствия в каждом случае продлялся на один месяц. 29.12.2010 г. зам. начальника ГСУ ГУВД по НСО было издано постановление об отмене всех постановлений следователя о прекращении дела и об отмене постановлений об установлении дополнительных сроков предварительного следствия т.к. они были вынесены не должными лицами. Одновременно указано, что: производство по уголовному делу возобновить, а срок предварительного следствия продлить на месяц (потом еще на месяц). Но ведь 6 месяцев предварительного следствия истекли 11.12.2010 года (часть 6 статьи 162 УПК), после 11.07.2010 года сроки предварительного следствия не были продлены должным образом? Законно ли постановление о продлении сроков предварительного следствия, изданное 29.12.2010 года зам. начальника ГСУ ГУВД по НСО?
Следователь допустил нарушение процессуального закона при производстве ряда следственных действий. Начальник следственного отдела вынес постановление об отстранении следователя от дальнейшего расследования по данному уголовному делу, о чем сообщил прокурору района. Прокурор района, ознакомившись с данным постановлением, отменил решение начальника следственного отдела.
Вопрос: а) оцените действия прокурора;
б)кто имеет право отстранять следователя от производства предварительного следствия?
