Задержка решения - На фирме изъяли оборудование, но следователь вынес постановление о приобщении только через 5 месяцев
₽ VIP
На фирме изъяли оборудование, которое являлось предметом рассмотрения по уголовному делу. Но только по истечении 5-ти месяцев следователь вынес постановление о приобщении данного оборудования, как вещественного доказательства по уголовному делу. В эти 5 месяцев оборудование передали в другой город на ответственное хранение. Провели экспертизу стоимости. Скажите законны ли действия следователя? Имел ли он право передовать оборудование в другой город и назначать экспертизы, если оборудование на тот момент не являлось вещественным доказательством? И в какой момент следователь обязана вынести постановление о приобщении к уголовному делу изъятое оборудование как вещественное доказательство?
Добрый день, Василий,
Владелец вправе требовать передачи оборудования ему на ответственное хранение, а если оборудование является еще и товаром и его цена на рынке снижается, то можете просить о продаже данного оборудования, чтобы фирма не осталась в проигрыше.
Учитывая громоздкость оборудования, то оборудование не должно следовать за уголовным делом из одного города в другой. Его должны были сфотографировать, описать и приобщить к уголовному делу описание и фото оборудования, но не само оборудование.
Согласно п. 2 ст.82 УПК РФ Вещественные доказательства в виде:
1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:
а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;
в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" п.2 ст.82 УПК РФ, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
1.1) больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу.
С уважением,
Бреева Н.Н.
СпроситьПрочитал оба Ваших вопроса,все это регулируется нормами УПК РФ. После изьятия оборудования(либо в процессе изьятия),должен его описать с целью идинтификации. Затем предмет перемещается ,осматривается (если есть необходимость с участием специалистов) и если будет принято решение,что данный предмет несет на себе следы преступления..... и иные данные которые могут установить истину по делу,данный предмет приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства,на что выноситься отдельное постановление. В данном случае считаю ,что могли,потому что без проведения экспертизы не было возможности определить его необходимость в уголовном деле.Вопрос торой,насколько было необходимо изымать оборудование,как правило (если оно грамоздко оставляют на отв.хранение,опечатывают,но в это все решает следователь.Вы можете обжаловать его действия в судебном порядке.
Спросить
В обвинительном заключении по уголовному делу следователь представил доказательства, в основание которых положено вещественное доказательство, в которое внесены рукописные исправления (имеется заключение эксперта).
ВОПРОС:
1) Как квалифицировать доказательства, в основание которых положено вещественное доказательство, в которое внесены рукописные исправления?
2) Как квалифицировать действия следователя?
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Вручается ли копия постановления о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу лицу, у которого транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу и ему же передано на хранение? Если вручается, то чем эта норма установлена? Спасибо.
Как прекратить хранение вещественных доказательств по уголовному делу и взыскать расходы на оплату этого хранения (хранились два года), если хранение обеспечил свидетель по делу. Решение вынесено, а вещественные доказательства никто не забирает и они признаны государственной собственностью.
Скажите, пожалуйста, я Ваша будущая коллега. Гараж, в котором удерживали человека будет являться вещественным доказательством и подлежит ли он конфискации? И каков порядок приобщения вещественного доказательства к уголовному делу, как правильно собираются доказательства? Спасибо.
В моём деле об изнасиловании пропали вещественные доказательства, на которых явные следы признаков преступления. Преступников я опознала, экспертиза крови подтвердила причастность этих лиц к преступлению, однако следователь говорит что это не доказательства, что нужна обязательно экспертиза ДНК. Кто в таком случае несёт ответственность за пропажу вещественных доказательств? И действительно ли что без ДНК экспертизы невозможно ничего доказать в таком случае?
Нужно ли присутствие потерпевшей при вскрытии вещественного доказательства из запечатанного конверта для предъявления доказательства подозреваемому. Ранее вещественное доказательство передавалось в полицию на дактилоскопическую экспертизу. Экспертиза за два года нахождения доказательства не проведена.
Изъяв в ходе обыска, проведенного в квартире подозреваемого в убийстве Козлова
огнестрельное оружие (охотничье ружье), следователь направил его на судебно-баллистическую экспертизу. В заключении эксперт указал, что именно из этого ружья был
произведен выстрел в пострадавшего. Следователь вынес постановление о признании
огнестрельного оружия в качестве вещественного доказательства.
Каким образом осуществляется хранение вещественных доказательств?
Какова судьба вещественных доказательств:
При прекращении уголовного дела;
При вступлении приговора в законную силу?
В обвинительном заключении по уголовному делу № 63270
см.: http://usd.krk.sudrf.ru/modules.php?name=gbook
следователь представил доказательства, в основание которых положено вещественное доказательство, в которое внесены рукописные исправления (имеется заключение эксперта).
ВОПРОС:
Как квалифицировать доказательства в обвинительном заключении по уголовному делу № 63270, в основание которых положено вещественное доказательство, в которое внесены рукописные исправления?
Могу ли я и как это сделать можно? Если следователь утратил вещественные доказательства в ходе ненадлежащего расследования по уголовному делу подать заявление о материальном ущербе? На следователя?
