Возможное признание явки с повинной и протокола допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием адвоката

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого. Есть свидетели, которые могут подтвердить, что когда умершего подозреваемого забирали сотрудники ОВД для допроса, умерший подозреваемый находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Почерк в явке с повинной и подпись под протоколом допроса с моих слов записано верно, мною прочитано визуально отличаются от обычного почерка умершего (возможно в силу алкогольного опьянения)

Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами на том основании, что допрошенный умерший в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и есть ли смысл ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы (почерк отличается, так как написано в состоянии алкогольного опьянения!)

Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Согласно протоколу допроса подозреваемого допрос производился с 11-00 до 15-00 присутствовал адвокат, следователь и подозреваемый. На самом деле во время допроса адвокат отлучался на другой процесс что никак не зафиксировано, так же на допросе присутствовал оперуполномоченный, что тоже не зафиксировано. На суде следователь заявил что допрос не прерывался и что кроме него и адвоката никого небыло. Но судьей был сделан запрос по поводу участия адвоката на эту дату в другом процессе запрос подтвердил что с 11-45 до 13-00 адвокат был на другом процессе т.е. следователь говорит неправду. Можно ли на основании этого отменить протокол допроса и его результаты.

Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса и мне сказал делать так же. Вопрос могу ли я наняв независимого адвоката это обжаловать?

При допросе подозреваемого следователь не предупредил об использовании показаний в качестве доказывания вины (в протоколе есть только ссылка на статьи, но содержание статей не расшифровывалось). Можно ли признать протокол допроса недопустимым.

Предъявив обвинение гр. Сизову в совершении разбойного нападения, следователь приступил к допросу. Сразу же после предъявления обвинения и перед допросом в качестве обвиняемого адвокат Каримов заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого с целью выработки совместной с подзащитным позиции по данному обвинению, попросив отразить данное ходатайство в протоколе допроса обвиняемого. Следователь устно отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, и продолжил допрос.

В дальнейшем адвокат на вопросы следователя, касающиеся разбойного нападения, каждый раз заявлял, что обвиняемый не будет отвечать на данный вопрос и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопросы же, касающиеся анкетных данных, родственных связей, знакомств с потерпевшим и иными соучастниками, предоставлял возможность обвиняемому отвечать самому. При этом сразу после вопроса следователя, знаком ли обвиняемый с потерпевшим, и, не дождавшись ответа, адвокат спросил обвиняемого: «Вы же находились в дружеских отношениях?», на что обвиняемый ответил: «Конечно».

По окончании допроса адвокат Каримов отказался подписывать протокол допроса обвиняемого и посоветовал обвиняемому поступить таким же образом.

Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ? Правомерны ли действия адвоката в ходе производства следственного действия? Какие права имеет адвокат при производстве следственного действия? Как должен был поступить следователь? Вправе ли адвокат отказаться от подписи в протоколе допроса?

Заранее огромное спасибо!

Вот такая ситуацыя, у мужа на допросе не присутствовал адвокат но когда допрос был окончен следователь вызвпл дежурного, и этот адвокат расписался в протоколе допроса. И этот адвокат сказала мужу чтоб он подписался что согласен. Что делать? Как можно оспорить эти покозания? У нас теперь нормальный адвокат. А по тому допросу ему светит 10 лет.

Недавно мне предъявили обвинение на последний день т.е. на десятый день. Перед предъявлением обвинения, я, в этот же день принесла ордера 10 ти адвокатов и ходотайствлвала о том, чтобы она уведомила всех этих адвокатов перед предъявлением обвинения, но следователь не стала уведомлять их, подписала ордера и приобщила к материалам уголовного дела. 10-тый адвокат был со мной во время предъявления обвинения. Мне было предъявлено обвинение в присутствии 10 го адвоката, но на мое ходатайство следователь написала отказ в отношении всех десяти адвокатов, хотя 10 ый адвокат присутствовал во время предъявления обвинения. Что же теперь получается? Один адвокат присутствовал, но на бумаге следователь написала отказ в отношении всех 10 ти адвокатов. Получается мне обвинение предъявлено без адвоката? И будет ли считаться законным вот это обвинение? Спасибо!

Должен ли суд признать протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого недопустимым доказательством, если не присутствовал психолог, а через несколько дней психолог поставил свои подписи в этом протоколе. В суде психолог пояснил, что действительно на присутствовал при допросе.