Роль протокола мед. освидетельствования в назначении судебной экспертизы и ее влияние на приговор по делу о наркотиках

Если сторона ответчика вдруг добивается переквалификации дела в мировом суде со статья 116 часть 1 в ст. 115 УК РФ, основываясь на дополнительных мед. документах, а не на заключении суд. мед. экспертизы, понесет ли обвиняемый ответственность по ст. 115 или дело прикроют? Возможно ли такое вообще? Если да, то является ли прекращение дела по такому основанию реабилитирующим основанием?

Спасибо!

Как обжаловать суд мед экспертизу при ДТП? Суд мед экспертиза поставила заключение: лёгкий вред здоровью. С момента ознакомления с заключением не прошло месяца. Суд над обвиняемым водителем ещё не состоялся. Я не согласна с заключением. Экспертиза проводилась по заключению МРТ, которое было сделано до госпитализации в больницу. После выписки я чувствую себя не лучше. В заключении написано, что для восстановления мне нужно не более 21 дня. Но тогда это противоречит выписке из больницы и заключению лечащего врача невролога того отделения, в котором лежала. Врач прописал мне курс лекарственных препаратов на месяц, плюс 10 дней я находилась на госпитализации. Итого уже 40 дней! Помимо этого у меня ухудшилось состояние: головокружение, шаткость при ходьбе, травмированная нога живёт своей жизнью... В какой момент я могу обжаловать заключение экспертизы? До суда или можно в процессе судебного заседания и как это сделать?

Судья рассмотрев дело по существу, ни разу не изъял протокол задержания, продлевая срок задержания под стражей в течении 1 года, дату задержания брал за обвинение, заключение которой является не верной. Очевидное нарушение права на справедливое разбирательства дела независимым и беспристрастным судом. Устранить данное нарушение в порядке ст.397 не представляется возможным, т.к. это ухудшает положение осужденного. Реально устранить данное нарушение в приговоре, возвратив дело в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения. Т.к. информация в обвинительном заключении и приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является нарушением права на защиту. Ваше мнение? Реально добиться отмены всех решений?

В заключении судебно-медицинского эксперта Ю.В.Гуляева проводившего судебно-мед экспертизу (по трупу) написано следующее (дословно): Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УК РФ разьяснены; об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по ст 307 УК РФ предупрежден. Ниже стоит подпись эксперта Ю.В.Гуляева Вопрос: Является ли данное заключение эксперта-полученным с нарушением закона, по той причине, что в данном документе нет конкретного указания на то,что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст 307 УК РФ?Может ли такое заключение эксперта быть положено в основу обвинительного заключения и далее в основу обвинительного приговора, ведь по моему мнению такое нарушение является существенным и оно могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора?

Скоро суд по статья 228 часть 1, экспертиза сделала заключение, что Немчинов. М. С на данный момент страдает наркоманией. Немчинов М.С. нуждается в лечении по поводу наркомании, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано. Какова вероятность того, что суд примет это во внимание и назначит наказание не связанное с лишением свободы, а именно лечение?

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Если все дело, в основном, построено на ошибочном заключении эксперта, и если это показать в суде. То достаточно этого что бы дело вернули на доследование или суд может назначить повторную экспертизу?

Связанный вопрос: эксперт должен выносить свое заключение на основании открытых нормативных актов, они же не могут быть ведомственными и недоступными любому гражданину? Может ли эксперт давать заключение основываясь только на свое мнение?

Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта.

Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются:

1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией.

2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется.

3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре.

4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения.

Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Если обвиняемый подписал протокол об окончанием следственных действий, протокол об ознакомлении с делом, но не получил обвинительное заключение и не расписался в его получение, существенное ли это нарушение. Дело рассмотрено, приговор вынесен.

Судья в приговоре переписал обвинительное заключение не включив ни одно показание свидетелей на суде. Судья определил обвинительный приговор по видео. Не увидел тормозного пути, хотя эксперт в своем заключении написал, что "увидеть тормозной путь по пленке не представляется возвожным". Есть схема ДТП. А еще в нашем деле, когда вернули дело по статья 237 часть 1 УПК, следователь, который принял статус свидетеля в первом составе суда, принял опять уголовное дело к своему производству. Назначал экспертизы и проводил доп. следствие. Могут ли в апелляционной инстанции отменить приговор по этим нарушениям?