Судья назначила строительную экспертизу для установления причины протечек, но ходатайство отклонила.

Вопрос №1147044 из г. Липецк
опубликован 08.11.2010, 19:47

Наш сосед в частном домовладении над своей квартирой построил второй этаж. В результате его непрофессиональных работ в нашей квартире по смежным стенам течет вода, а также имеется ряд других серьезных нарушений. Нами подан иск о сносе незаконно возведенной постройки (разрешений на строительство у соседа нет) и ходатайство о приостановлении работ. Судья назначила строительную экспертизу для установления причины протечек, но ходатайство отклонила. Сосед до экспертизы слегка подремонтировал крышу и в данный момент протечек нет. И фактически сам предмет экспертизы - протекающая крыша - отсутствует. Однако экспертиза и др. судебные издержки вылились в значительную сумму. Истцы сделали все для обеспечения иска, но в данный момент основная причина иска просто отсутствует из-за отклонения судьей ходатайства о приостановлении строительных работ.

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

ЮВЕРКОМ

Юридическая фирма Москва

5.0 85 отзывов

Уважаемая, Елена!

Вы же в иске наверняка просите возместить затраты на восстановительный ремонт Вашей квартиры, если экспертизой или другими доказательствами будет установлена вина Вашего соседа, то он должен все эти расходы Вам возместить. Кроме того,все расходы по экспертизе Вы так же вправе возложить на соседа, поскольку он Вы вынуждены были к ней прибегнуть, то они являются дополнительно понесенными Вами затратами. Кроме того, при подаче иска Вами наверняка уплачена госпошлина.

Все расходы на ремонт Вашей квартиры, экспертизы, г/пошлина и мор. вред просите возместить с ответчика. Если такие требования не заявлены, то обязательно заявляйте в ближайшем суд.заседании (в виде уточнений или дополнений).

С уважением, Светлана.

08.11.2010, 19:58

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 2 ответa на вопрос

Первый ответ получен через 10 минут

удалён

Светлана!

Большое спасибо за оперативный ответ! Но дело в том, что в исковых требованиях заявлен снос незаконной постройки и восстановление целостности кровли. А эксперт теперь не сможет установить, что виновником протечек был сосед, он ведь переделал место протечки. Фактически место нарушения - предмет экспертизы - не существует. А если эксперт все-таки посчитает возможным сохранить второй этаж, при условии что сосед что-то доделает в соответствии с нормами, то иск будет выглядеть практически безосновательным. При таком раскладе судья требования о сносе не удовлетворит. А поскольку протечек уже нет, может ли судья обязать ответчика переделать нормально кровлю, а не просто слегка подремонтировать? Если нет, то мы получим полный отказ в иске со всеми вытекающими финансовыми неприятностями. Что же делать?

08.11.2010, 21:14

Спросить юриста

ЮВЕРКОМ

Юридическая фирма из города Москва

5.0 85 отзывов

Уважаемая, Елена!

Так эксперт может установить в какой период и в результате чего были протечки, несмотря на то, что в настоящий момент кровля уже переделана. Даже этот факт (когда восстановлена целостность кровли) эксперт установит. Все зависит от того какие вопросы и в какой форме поставлены перед экспертом.

В конечном итоге Вы чего ждете от Вашего иска? только снос и восстановление кровли?

А как быть с причиненным ущербом? или вы ремонт из-за течи по стене не делали? убытков никаких не понесли? Если Вы хотите компенсировать все понесенные в связи с ремонтом (даже если Вы будете делать его в будущем) расходы, то Вы вправе их взыскать в этом процессе. Просто заявите о дополнении исковых требований в части компенсации материального ущерба. А все остальное оставьте как есть. В случае , если суд решит, что "переделки"соседа допустимы, но в результате проведения работ соседом, Вашей квартире все же был причинен ущерб, тогда суд в части возмещения вреда Ваши требования удовлетворит.

С уважением, Светлана.

08.11.2010, 21:43

Спросить юриста