А что утверждают по таким ситуациям законодатели процесса?

Впервые решила прибегнуть к помощи Вашей консультации, очень рассчитываю на объективный ответ. Дело в том, что в производстве районного суда уже порядка двух лет находятся в рассмотрении 3 изначально самостоятельных гражданских иска, определениями суда, на мой взгляд, неправомерно, объединенные в общее производство. Так, один из них, “об установлении границ земельного участка и признании незаконными действий СНТ, препятствующих государственной регистрации земельного участка”, был подан моей доверительницей и одновременно свекровью, к правлению СНТ; позднее, не заявляя встречных требований, председатель правления СНТ обратилась в тот же районный суд с иском “о признании недействительным принадлежащего моей доверительнице Свидетельства о праве собственности на землю от 1995 г. и обязании той освободить землю общего пользования”, еще позже, один из соседей моей доверительницы, не являющийся даже смежным с ее участком землепользователем, также заявил самостоятельное требование “об обязании перенести незаконно перенесенное ограждение” к двум участкам, один из которых и принадлежит моей свекрови. Хронологически все вышеназванные события совпали именно с приобретением этим соседом располагающегося неподалеку соседнего участка одним из вышеназванных истцов, поэтому вся это двухлетняя и шеститомная судебная тяжба объясняется лишь неправомерным и ничем не подтвержденным желанием соседа организовать тупиковый подъезд к своему участку за счет площадей двух соседей, которого там никогда не было. Это в материалах дела подтверждается совокупностью всех доказательств, свидетельскими показаниями, графическими материалами кадастровых и регистрирующих органов, разъяснениями специалиста кадастрового органа, представленными сторонами фотографиями и прочими. На основании всех этих данных судом 12 августа 2010 года было принято решение в пользу моей доверительницы, прочим сторонам в удовлетворении исковых требований было отказано. Отказ в признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю федеральный судья районного суда вынес после определения кассационной инстанции о применении по данному вопросу исковой давности (моя свекровь состоит членом общества с 1995 года, чему в деле есть все доказательства). Однако, по прошествии 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу, а также выдачи исполнительных листов по взысканию с СНТ и соседа судебных расходов, сосед решил обжаловать данное судебное постановление, ввиду его отсутствия в судебном заседании (уважительность причин своего отсутствия он при этом ничем не доказал, но слушание по этой причине откладывалось трижды). Пропущенный процессуальный срок районный суд ему не восстановил, однако мотивация суда при этом не была убедительно обоснована, естественным результатом явилась, естественно, частная жалоба данного соседа – истца. Прошу прощения за сумбурность изложения, разбирательство достаточно сложное и запутанное. Консультировавшие меня по этому вопросу юристы утверждают, что в этом случае решение будет отменено по всем искам, но ведь это же противоречит здравому смыслу?! А что утверждают по таким ситуациям законодатели процесса? Заранее весьма благодарна, начинающий юрист (надеюсь), Ольга, Санкт-Петербург.