Правомерность решения суда и причины оставления заявления без рассмотрения в иске о защите прав потребителя против ЗАО Сходня-мебель

Помогите разобраться в действиях суда. 2 февраля 2003 г. я обратился в Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы с иском о защите прав потребителя к ЗАО «Сходня-мебель». В процессе рассмотрения дела было установлено, что в декабре 2002 г. я предъявил аналогичное требование к магазину-салону, в котором была куплена мягкая мебель, по месту его нахождения в Химкинский городской суд, и в настоящее время иск находится в производстве данного суда. Но я считаю, что в отношении данных дел ГПК РФ устанавливает альтернативную подсудность. И так как мне тяжело по состоянию здоровья ездить в другой город, я решил обратиться в суд по месту своего жительства. Кроме того, Закон «О защите прав потребителей» предоставляет мне право обратиться с требованием как к продавцу, так и к изготовителю товара. В связи с этим я настаивал на рассмотрении дела по существу, Представитель ЗАО «Сходня-мебель» считал, что следует прекратить производство по делу, так как один и тот же спор не может рассматриваться в двух судах одновременно. Судья Тушинского межмуниципального суда оставил заявление без рассмотрения. Скажите, пожалуйста, правомерно ли решение суда и почему заявление оставлено без рассмотрения? Может быть, представитель ЗАО "Сходня - мебель" был прав?. Спасибо. Евгений.