Вопросы пособничества в покушении на грабеж - размер наказания, основания для обжалования и квалификация действий.

1. ч. 2 ст. 407 УПК РФ

2. Для этого нужно знать материалы (Приговор) дела

Бюро

Уважаемая Татьяна!

По вашему первому вопросу сообщаю, что возможность личного участия осужденного в расмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции предусмотрена ч.2 ст.407 УПК РФ, которая гласит, что "лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции".

По второму вопросу сообщаю, что согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Ч.3 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, а значит в описанном вами случае максимальное наказание могло быть 9 лет лишения свободы. Пособничество в таком случае может иметь место и не обязательно нахождение пособника на месте преступления, так как "пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы".

По третьему вопросу сообщаю, что такая квалификация возможна, так как "ответственность за такое покушение наступает по правилам фактической ошибки, т.е. с учетом направленности умысла виновного, со ссылкой на ст. 30 УК", что и сделано в описанном вами случае.