Ответьте пожалуйста, является ли это достаточным обоснованием исковых требований и должен ли суд принять их во внимание?

Помогите разобраться в следующей ситуации.

В заключении специалиста "О стоимости затрат для предъявления имущественного иска в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП" написано:

ВЫВОД: Стоимость затрат для предъявления имущественного иска в связи с повреждением автомобиля с установкой новых деталей 17383,0 рублей, с учетом амортизации 7978,59 рублей.

Какую из этих сумм нужно указать в исковом заявлении?

Заранее спасибо.

В гражданском процессе истец одним заявлением отказался от части исковых требований и уточнил исковые требования (по сути, добавил другие требования). Судья определением принял отказ от части исковых требований. Должен ли суд также своим определением принять уточнение исковых требований? Спасибо.

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Я подал исковое заявление в суд об оспаривании кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 74 000 000 руб. Я подал исковое заявление о признание кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и в исковом заявлении требуем установить 2 500 000 рублей. Была назначена независимая судебная экспертиза, которая определила рыночную стоимость 8 000 000 рублей. Как быть в такой ситуации. Требовать об удовлетворении исковых требований о признании рыночной стоимости 2 500 000 рублей или уточнить исковые требования и требовать об удовлетворении исковых требований согласно судебной экспертизе 8 000 000 рублей? Спасибо.

Суд частично удовлетворил мои требования. Теперь ответчик требует возмещения расходов на экспертизу. Судебная экспертиза была проведена по требованию ответчика. Суд частично не признал заключение эксперта. Подскажите, что мне делать в данной ситуации? Можно ли написать свои возражения?

Кассационная инстанция отменила апелляционное определение, вернула дело на новое рассмотрение. Согласно данному определению: заключение эксперта, которое было принято судом 1 инстанции в качестве доказательств, было признано недопустимым доказательством. Апелляционная инстанция назначила повторную судебную автотехническую экспертизу по определению стоимости ремонта автомобиля истца. Можно будет в суде истцу уточнить исковые требования исходя из результатов данной экспертизы? Исходя из норм ГПК нельзя. Но в 1 инстанции истец не мог уточнить исковые требования, потому что повторная экспертиза не была назначена. Суд руководствовался заключением эксперта, которое в последующем было признано недопустимым доказательством. Как быть?

При покупке земли меня обманула хозяйка, в результате чего я обратилась в суд. Суд назначил проведение экспертизы, а я заключила договор с адвокатом на ведение дела. После проведения экспертизы и на основание выводов эксперта, мой адвокат подал, заявления в суд так, как экспертиза повлияла на исковые требования. На день судебного заседания заявление не поступило судье. В результате, чего я и ответчик были вынуждены отказаться от первоначальных требований. Измененные мои исковые требования, в форме самостоятельного иска были вновь поданы. Суд принял решение в мою пользу. А предъявленные мною требования о возмещение затрат на экспертизу и адвоката 62 т. руб суд отказал. Я считаю не правильно сделано.

Прошу помощи в следующей проблеме:

В 2011 г. было совершено ДТП. Виновной стороной признан водитель транспортного средства, принадлежащего юр. лицу. В 2012 году было подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Иск был подан на юр. лицо (собственника виновного транспортного средства) , а сам водитель заявлен как 3-е лицо. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения, т.к. стороны не являлись в суд и вызовы не получали. В 2014 г. было подано ходатайство о возобновлении производства по делу и к нему снова были приложены все документы. Сейчас юр. лицо - ответчик. Не признает иск, ссылаясь на то, что истец не имел права еще раз обращаться в суд и что всю ответственность должен нести водитель, т.к. ДТП было совершено в выходной день. Прав ли Ответчик?

Истцом было подано исковое заявление о взыскании денежной компенсации. В ответе на данные требованиями ответчик сослался на пропуск сроков исковой давности. Решения еще не вынесено. Теперь истец подал заявление об увеличении исковых требований путем индексации суммы.

Как в данном случае написать отзыв на данное дополнительное требование.

Спасибо.

По определению суда проведена строительно-техническая экспертиза. Истец, не согласившись с заключением эксперта, заказал рецензию на это заключение. Суд в связи с неправильной экспертизой вынес определение о назначении повторной экспертизы. Иск полностью удовлетворен. Кто должен оплачивать эту рецензию, ведь первая экспертиза не принята во внимание судом?