В данном постановлении следователь указал

Расследуется уголовное дело, в рамках данного уголовного дела следователь усмотрел признаки еще одного преступления. По данному факту следователь составляет рапорт об обнаружении признаков преступления. На основании данного рапорта следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела и оно присоединяется к первому уголовному делу. Однако, следователь не выносил постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. Как это можно обыграть в суде?

Помогите пожалуйста разобраться: возбуждается уголовное дело 002 по ст 159.4 ук рф о хищении у Иванова 03.04.18 г 1000000 р неустановленными лицами. В качестве подозреваемого допрашивается Петров. После повторного допроса Иванова, следователь составляет рапорт об обнаружении признаков преступления при расследовании уголовного дела 002 о хищении у Иванова (того же самого) Петровым (тем же самым)01.02.19 г суммы 2000000 о при других обстоятельствах. В рапорте следователь указывает, что «учитывая что выделение уголовного дела в отношении Петрова не отразится на ……..уголовного дела номер 002, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки ……159.4 ук рф в действиях Петрова, имеется необходимость выделить в отдельное производство материалы из уголовного дела 002 в отношении Петрова по признакам преступление 159.4 ук рф.»данный рапорт составляется на имя и.о начальника отдела полиции. Рапорт в этот же день куспируется и направляется руководителю с.о.В этот же день этот же следователь вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, о возбуждении уголовного делала данным материалам и принятии его в производство. Далее копируется рапорт со ссылкой на ст 154 с 3,после постановил:1)выделить из уголовного дела 002 материалы, содержащие сведения о преступлении, а именно о совершении Петровым мошенничества в отношении Иванова.2)возбудить уголовное дело в отношении Петрова по признакам ……159.4 ук рф 3)выделенному уголовному делу присвоить номер ….4)принять к производству 5)копию направить прокурору Вопрос: при чем здесь 154 упк рф и выделение материалов из уголовного дела в отдельное производство (это же вроде 155 упк рф)? является ли возбуждение уголовного дела в постановлении о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, нарушением (155 упк рф предусматривает другой порядок)? и при таких данных выделять все таки следователь должна была в порядке 154 или 155 упк рф?Какие материалы подлежали выделению нигде не указаны, а копии документов, имеющийся в данном уголовном деле не заверены следователем. В последствии выделенное дело было соединено в одно производство с основным.

Каков порядок выделения уголовного дела в отдельное производство, присваивается ли другой номер уголовному делу? Например основное уголовное дело №1111. в рамках этого дела было вынесено представление об устранении причин и обстоятельств совершенного преступления, а в последующем возбуждено отдельное производство а дело №1111 было закрыто. Связаны ли номера дел каким либо образом?

Следователь вынес постановление о выделении уголовного дела в отношении не установленного лица, которое по предварительному сговору с гражданином Шевченко открыто, похитило меховую шапку и сумочку гражданки Носовой. Начальник следственного отдела отменил данное постановление, сославшись на то что, согласно ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела возможно только в отношении обвиняемого. Дать оценку действиям следователя. Имел ли право начальник следственного отдела отменять постановление следователя? Проанализировать основания и порядок выделения уголовного дела и выделение материалов уголовного дела в отдельное производство. В чем их сходства и отличия?

Какими нормативными актами установлено, что при выделении материалов из уголовного дела (ст. 155 УПК РФ) в данном уголовном деле остаются оригиналы, а в доследственную проверку выделяются копии материалов? Какова уголовная ответственность следователя, если в результате выделения материалов из уголовного дела данное уголовное дело лишается доказательств невиновности обвиняемого?

Хочу представить на обсуждение интересующий меня вопрос. Надеюсь он заинтересует и вас. В ходе расследования уголовного дела № 1, возбужденного по факту безвестного отсутствия гражданина по ст. 105 УК было возбуждено еще одно уголовное дело № 2 по ст. 126 УК, которое по решению прокурора было соединено в одно производство с уголовным делом № 1. Соединенным уголовным делам был присвоен № 1. Как считала прокуратура, оба преступления были совершены одними и теми же лицами и в отношении одного и того же человека. В рамках соединенного уголовного дела № 1 сестра потерпевшего была признана потерпевшей. В постановлении о признании потерпевшей указан номер уголовного дела-1. Перед окончанием следствия прокуратура приняла решение о выделении из уголовного дела №1, уголовного дела №2. Уголовное дело № 2 было направлено в суд, а уголовное дело №1 было приостановлено за неустановлением лиц подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Обвиняемые при этом получили на руки постановления о прекращении в отношении них уголовного преследования по ст. 105 УК. Факт смерти безвестно отсутствующего гражданина не установлен. Тем не менее в числе прочих материалов уголовного дела №2, направленного в суд присутствует и постановление о признание потерпевшей сестры пропавшего гражданина. Все это идет в разрез с положениями ч.8 ст.42 УПК. Может ли родственник гражданина пропавшего без вести (срок безвестного отсутствия-2,5 года), но факт смерти которого не установлен, являться потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факу похищения этого гражданина? Обязан ли был следователь после выделения материалов уголовного дела №2 из уголовного дела№1 (возбужденного по ст.105) составить постановление о признании потерпевшей уже в рамках уголовного дела №2 (возбужденного по ст. 126)? Заранее благодарен. Желаю счастливого Рождества! Алексей.

Следователем объединены два уголовных дела, одно из них возбуждено по факту, и по данному делу в отношении лица вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, второе дело конкретно возбуждено в отношении данного лица. Считаю, что незаконно применена ст.153 УПК, т.к. - в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений. В данном случае по одному делу вынесено прекращение Уголовного преследования (т.е. он не подозреваемый, не обвиняемый, по сути и не фигурант уд). На следующей день вынесено постановление о продлении сроков по объединенному делу, считаю, что если постановление об объединении дел будет признано незаконным, то и постановление о продление сроков, так же должно быть незаконным?

Будет ли законным выделение материалов уголовного дела, если следователь при их выделении не указала в постановлении какие именно материалы были выделены и на скольких листах? И соответственно будет ли законным возбуждение уголовного дела на основании данного постановления следователя? Заранее благодарна за ответ.

Следователь следственного комитета вынес постановлении об отказе в ВУД в отношении адвоката, При этом следователь посчитал, что совершённые адвокатом противоправные деяния (насильственные действия и самоуправство) должны быть наказаны не по УПК, а по КоАП. Следователь вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов проверки и направил дело мировому судье для привлечения к административной ответственности. Мировой судья вынес по делу определение, что постановление о выделении не отвечает как требованиям административного, так и уголовно-процессуального законодательства, и вернул дело следователю. Я написал жалобу в прокуратуру в порядке ст.124 УПК на постановление о выделении. При этом на постановление об отказе в ВУД жалоб никуда ещё не писал, поскольку прокурор на личном приёме заверил, что отмена постановления о выделении в отдельное производство влечёт за собой и отмену постановления об отказе в ВУД. Однако, в постановлении прокурора просто переписана оценка суда о незаконности постановления о выделении, но само постановление при этом не отменено! Основание: ст.37 УПК предусматривает применение мер прокурорского реагирования только в отношении решений, принимаемых в рамках УПК, а решение о выделении из материалов проц. Проверки дела по административке не предусмотрено положениями УПК, в связи с чем отменено быть не может)) При этом, руководителю следственного органа внесено представление об устранении нарушений закона. В результате получается, что постановление следователя о выделении признано незаконным как прокуратурой, так и судом, но прокуратура это незаконное постановление не отменила. Вопрос №1: Кто именно (прокурор или следователь) обязан отменить постановление о выделении материалов, признанное незаконным? Вопрос №2: Влечёт ли за собой отмена постановления о выделении, признанного незаконным, автоматическую отмену постановления об отказе в ВУД? В тексте постановления об отказе в ВУД прямо указано про выделение материалов и направлении их в мировой суд.

В 2015 г. в отношении меня было "возбуждено" уголовное дело по статья 111 часть 2 п.п. "д""з" , дело было направлено в суд, в июне 2016 г суд вернул дело на доп. в связи с тем, что постановление о возбуждении дела было подписано не следователем. Который возбуждал дело (было проведено 2 экспертизы, обе указывают на это). В настоящий момент меня вызывает следователь на допрос по новому возбужденному уголовному делу, по этой же статье. Могу ли я обжаловать это новое постановление о возбужд. Уголовн. Дела?,