Условия отказа от выплаты в договоре страхования - дополнения к вопросу №11775141

Дополнение к номеру вопроса №11775141.

Почему по одной и той же статье одна страховая компания выплачивает страховую премию, а другая нет.

Банк обязал оформить полис страхования жизни при получении авто кредита. Через три с половиной месяца автомобиль украли. Пытаюсь получить остаток страховой премии за неиспользованные 6 лет и 9 месяцев. Вот их документы на которые я ссылаюсь.

ПОЛИСНЫЕ УСЛОВИЯ СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ЗАЕМЩИКОВ КРЕДИТА

11. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ.

РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ

11.1.3.в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

11.3. В случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.3. настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора.

Обязана страховая вернуть деньги по этим требованиям их же законов?

У меня кредит от Сетелем банка. Мне навязали две страховки, одна жизни от Сбербанк страхование, другая от Кардиффа за гап-страхование. Навязали, т.е.сообщилипри оформлении в автосалоне, что банк откажет в выдаче автокредита без данных страховок. Я соответственно согласился. Когда я узнал, что меня развели, я написал в обе страховые письма на отказ от страховок. Сбербанк страхование сумму за небольшим вычетом вернул, аКардиффа прислал письмо, где сказано, что от договора можете отказаться, но страховую премию они не вернут согласно правил страхования, а именно при досрочное отказе страхователя от договора страхования уплаченных страховщику страх. Премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (в случаях, когда возможность наступления страх. Случая не отпала). каким образом можно вернуть эту страховую премию, т.к. я не вижу в ней необходимости.

Закрыли ипотеку досрочно в январе 2020.

В феврале 2020 обратились в Страховую компанию с целью возврата неиспользованной части страховой премии по п.1 ст.958 ГК РФ по основаниям иным, чем страховой случай (по электронной почте), предоставив справку из банка о прекращении ипотечного договора. Страховая по электронной почте прислала договор на расторжение и доп. соглашение.

Мы отказались подписывать эти документы и написали Претензию в страховую. Ответа на претензию нет и денег тоже.

Обратились с исковым заявлением в суд. Суд послал к финансовому уполномоченному в порядке досудебного решения спора.

Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения на основании того, что заявления в страховую не было написано, претензию он не счел документом.

Претензия написана с обоснованием прекращения договора страхования и его последствий, а не расторжения, как присылает страховая и просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии с указанием реквизитов для перевода денег.

Подскажите, пожалуйста, как правильно сделать:

1) написать заявление в страховую и потом финансовому уполномоченному повторно направить обращение?

Тело обращения оставить, а вместо слова Претензия написать Заявление.

2) направить исковое в суд?

В этом случае не будет ли считаться несоблюденным досудебный порядок решения спора и отказ в принятии искового? Ведь для решения таких споров обязателен досудебный порядок.

Спасибо за ответы.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ - Досрочное прекращение договора страхования. Уменя есть заявление страхования на 5 лет, сумма страхования 130000 руб. Кредит полностью погашен через 18 дней полностью со страховкой. Заявление отправленно через 25 дней. Банк отказывается возвращать страховую премию, ссылаясь что прошло более 21 дня, указаные в условиях заявления (не договора) его нет. В ЗАЯВЛЕНИИ УКАЗАНО-ПРОГРАМНОЕ СТРАХОВАНИЕ НАЧИНАЕТСЯ С ДАТЫ ПОДПИСАНИЯ МНОЙ настоящего заявления на страхование и уплаты страхователю платы за подключение к программе страхования и действительно до первоначальной даты погашения кредита.

Страховку приобрел, отказался Заявлением от нее в "период охлаждения" до даты вступления договора в силу. Суды как-бы требуют обращение к Финансовому уполномоченному в досудебном порядке. Я обратился к немку, получил отказ в рассмотрении обращения по причине необращения в Страх. Компанию с тем же заявлением повторно. Начал читать 123-ФЗ о финансовом уполномоченном и там указано что в ст. 2 п. 1 и п.2, что ФУ рассматривает только имущественные споры по которым оказана финансовая услуга, а потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга. Все эти условия никак не соответствуют обстоятельствам: договор прекратил свое действие с даты получения страховщиком заявления мстрахователя об отказе от страховки, и никой услуги мне не оказано и доказательствобратного нет. Тем более что возврат страховой премии обязателен по условиям договора и указаний ЦБ РФ № 3854-У, а повторное обращение к СК с требованием отказа от страхования и возврата страховой премии вне периода обращения лишает меня возможности вообще получить страховую премию согласно условий 958 ГК РФ (СК указывают что отсутствует Заявление в почтовом отправлении, даже если имеется опись вложения). Из всего что изложил видно что я не обязан обращаться к ФУ, когда нет договора, нет и не было услуг, я не потребитель финансовых услуг, когда повторное обращение в СК нанесет мне ущерб и ухудшает положение с выплатой - не оснований для требования обращения к финансовому уполномоченному за отказом от договора и о возврате страховой премии. Это вопрос разрешеся в рамках искового производства в суде, без досудебного обращеня к ФУ.

Прошу юристов дать ответ, проанализировав мои доводы. Может есть каие-либо решения ФУ по этому поводу или решения судов. Ведь таких ситуаций великое множество а судебной практики я не встречал. Разъяснения ВС от 18.03.2020 г. видел, и там по вопросу 2 есть ответ: Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Думаю подать иск с возражениями на ответ ФУ, о незаконности обращения к ФУ при отказе от страхования в период охлаждения. Хотелось бы пообщаться с бывалыми юристами.

Добрый день, уважаемые юристы! Прошу помочь мне со следующим вопросом.

Мой отец получил в Сбербанке кредит на приобретение автомобиля (срок 5 лет). В качестве мер по обеспечению обязательств заключён договор залога приобретённой машины. По условиям он должен был каждый год заключать договор страхования автомобиля в пользу Банка, страхуя предмет залога.

Со второго года отец перестал заключать договор страхования из-за тяжёлого материального положения.

Банк подал заявление в суд, где просит досрочно вернуть сумму кредита и уплатить проценты за оставшийся период, так как в связи с отказом отца заключить договор страхования ухудшились условия обеспечения возврата кредита.

На нашей ли стороне закон? Имеются ли у отца шансы выиграть этот процесс? Чем можно мотивировать в суде?