Определение надлежащего ответчика - задача судебного разбирательства или возможно порекомендовать обратиться по месту нахождения ответчика?

Гражданин Михайлов обратился в суд с иском к гражданину Ливанову. Установив, что ответчик является ненадлежащим, судья предложил истцу Ми-хайлову привлечь надлежащего ответчика. Михайлов от предложения судьи отказался. В результате чего суд вынес решение об отказе в иске. Данное реше-ние Михайлов обжаловал, указав, что вопрос об отказе в иске был предрешен признанием Ливанова ненадлежащим ответчиком. Хотя суд не имел права де-лать вывод об отказе в иске до удаления в совещательную комнату для вынесе-ния решения.

Может ли судья вынести определение о признании ответчика не-надлежащим до вынесения судебного решения? Правомерны ли доводы ист-ца о незаконности решения в связи с признанием ответчика ненадлежа-щим до его вынесения?

С истца ненадлежащий ответчик взыскал судебные расходы понесенные по делу. Может ли теперь истец выплаченную сумму ненадлежащему ответчику взыскать с другого, надлежащего ответчика эту сумму?

В ходе судебного разбирательства ответчик сменил юридический адрес.

Предусматривает ли ГПК, что дело передается в другой суд по месту нового нахождения ответчика?

Педагоги муниципального образовательного учреждения подали иск в суд о недавыплаченной заработной плате. Мы финансируемся не городом, а краем. Значит ли это, что судья может вынести решение обратиться по месту нахождения надлежащего ответчика?

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору подряда. Копия искового заявления также как и определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу направлялись по адресу места регистрации Ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, другой информации о месте нахождения Ответчика у суда и у Истца отсутствовала. Все процессуальные документы возвращались обратно ввиду отсутствия Ответчика по месту регистрации. Суд удовлетворил требования в полном объеме, ввиду того что Ответчик не предупреждал не Истца не суд об изменении местонахождения. Однако Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в связи с тем что ему было неизвестно о судебном процессе. Возможна ли отмена решения суда первой инстанции в силу вышеуказанных обстоятельств?

Определение места жительства ребенка.

1) В 09 году районный суд удовлетворил встречный иск ответчика, однако областной отменил это решение и отказал ответчику в удовлетворении его встречного иска, т. к. ответчик проживает за пределами РФ. В 11 году вновь встал вопрос об определении места жительства ребенка (наличие решения - не основание для отказа в приеме иска). У ответчика условия стали хуже, может ли суд принять решение в пользу ответчика, если нет согласно какого документа.

2) Согласия родителей с кем будет жить ребенок нет. При первом рассмотрении дела ни в пользу ответчика, ни в пользу истца решения нет. (Истцу отказал районный суд, ответчику областной). При разводе суд отказался принимать к рассмотрению вопрос об определении места жительства ребенка. Как заставить суд принять решение по этому вопросу.

По травме мною был подан иск о возмещении вреда здоровью и моральной компенсации. В ходе судебного разбирательства организовалось несколько ответчиков. Некоторые из них не посещали судебные заседания, несмотря на то, что уведомлялись должным образом. В результате судьёй районного суда было заочное решение, по которому судебными приставами сумма иска была взыскана с отсутствовавшего на с/з ответчика. Только после этого он подал заявление об отмене заочного решения. Суд удовлетворил данное заявление и назначил новое разбирательство дела. Решением суда установлен другой ответчик. Вопрос: может ли быть поворот решения суда о возврате мною взысканной суммы ответчику по заочному решению или он должен будет её взыскивать с ответчика по окончательному решению?

Арбитражный суд первой инстанции отказал в иске из-за того, что в исковом заявлении указаны неверные реквизиты ответчика (ненадлежащий ответчик). Возможно ли подать новое исковое заявление к надлежащему ответчику с верными реквизитами?

В суде имеется гражданское дело, в котором имеется ненадлежащий ответчик. В первом заседании суда суд привлекает надлежащего ответчика и оставляет в деле первоначально привлеченного ненадлежащего ответчика. Т. е. в деле стало два ответчика: ненадлежащий и надлежащий. На втором заседании суда ненадлежащий ответчик заявляет о том, что он должен выбыть из дела, как ненадлежащий. Суд удовлетворяет ходатайство. В деле остается один надлежащий ответчик. С какого заседания суда (первого или второго) прерывается срок исковой давности?

Вопрос в следующем - есть судебное решение о возмещении материального вреда имуществу. Есть два ответчика. Решением суда иск удовлетворён частично. К первому ответчику в иске отказано. Ко второму ответчику удовлетворён. Второй ответчик обжалует решение в части - касательно себя. В части касаемо первого ответчика с решением согласен не обжалует. Истец тоже решение не обжалует вообще. Первый ответчик умирает до рассмотрения в апелляции. (жалобы от него тоже не было) Апелляция снимает с рассмотрения до определения правоприемника первого ответчика. Права ли в данном случае апелляция если ни истец ни второй ответчик не обжалуют отказ в иске к первому ответчику. Допустимо ли здесь правоприемничество.