Мы – перевозчик (2), не знаем как быть в данной ситуации, естественно платить не хотим.

Здравствуйте, Александр! Без внимательного изучения и юридического анализа документов, касающихся содержания договорных обязательств между заказчиком-перевозчиком 1 - перевозчиком 2 - и получателем груза, сложно конкретно и определенно ответить на Ваш вопрос. На первый взгляд кажется, что положения ст. 805 ГК должны применяться в рассматриваемой ситуации и в таком случае (если доказана недостача груза) вполне возможны исковые требования к обоим перевозчикам в солидарном порядке по её возмещению. Повторяю, надо внимательно смотреть документы, потому что поведение заказчика, продавшего спорный рулон алюминия, не кажется бесспорной. Как он будет доказывать в суде размер причиненного ущерба? Кто принимал груз к перевозке: перевозчик 1 или перевозчик 2?С участием перевозчика 1, с которым у него отношения, заказчик составлял в пункте доставки дефектную ведомость? Вряд ли, потому что груз перевозил перевозчик 2, и при нем фиксировалась замятие рулона алюминия. Отсюда возникает вопрос о правомочности перевозчика 2 на фиксацию недостачи груза в отсутствии перевозчика 1. А ведь могут быть недостатки еще и в содержанию дефектной ведомости, не говоря уже о размере претензии заказчика в денежном выражении (это тоже имеет существенное значение). Затеянный заводом - изготовителем претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, рассчитанный , скорее всего, на признание требования и\или отказ от его удовлетворения в форме, позволяющей толковать его в свою пользу, сам по себе привлекает внимание и вселяет надежду.

Вывод и рекомендации: надо смотреть документы и после этого обсуждать пути выхода из темы. Думаю, что времени на все-про все не много, но оно есть и им не грех воспользоваться. Если надумаете, связывайтесь со мной по этой теме. Постараюсь помочь. До связи. В любом случае, желаю удачи.