Правомерность подачи и проведения молекулярно-генетической экспертизы в случае отказа от предыдущей кассационной жалобы

Если уже было решение суда об установлении отцовства, вступившее в законную силу,то повторное рассмотрение иска отца не законно.Если он принят судом к производству заявите ходатайство о прекращении производства по делу.

Мария, как я понимаю, отцовство было установлено без проведения экспертизы ДНК, судя по всему, отец либо не являлся в суд, либо скрывался от проведения экспертизы. То, что он отозвал свои жалобы, не говорит о том, что не может подать новое исковое заявление в суд. Ваше исковое заявление было направлено на установление отцовства и взыскание алиментов, его иск сейчас, видимо, направлен на оспаривание отцовства, что приведет к неуплате алиментов. Разные требования, поэтому иск и принят судом. Правомерная подача иска, а вот что выйдет в результате проведения экспертизы, это другой вопрос.

необходимо ознакомление с материалами дела 2005 года, его иском. обратитесь очно к адвокату со всеми материалами для получения точного ответа . если отцовство уже установлено решением, вступившим в законную силу, то суд обязан был отказать в приеме нового иска папы

Мария, внимательно ознакомившись с ответами коллег, всё таки придерживаюсь ответа адвоката Стрикун, как более правильного. Дело в том, что не смотря на небольшое изменение исковых требований, всё равно можно говорить о преюдиции решения 2005 г.

Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)

1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

То есть, "папе" прекрасно всё было известно. И 5 лет после решения он знал о его наличии. Что подтверждается привлечением его по ст. 157 УК РФ. Считаю, что в данном случае - чистой воды "злоупотребление правом". и предыдущее уклонение от уплаты алиментов Прямое тому доказательство.

Кроме того, статья 61 ГПК РФ (Основания для освобождения от доказывания)

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратите внимание: "не подлежат оспариванию".

Я бы ещё применила ст. 99 ГПК РФ (Взыскание компенсации за потерю времени)

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Ходатайство о прекращении дела на основании ст. 61 ГПК РФ заявите письменно. Приложите материалы исполнительного производства 9обратитесь к приставу, запросите копии документов, подтверждающих неисполнение решения). Судья обязан будет вынести определение, которое может быть обжаловано.

Всего доброго.

Мария, внимательно ознакомившись с ответами коллег, всё таки придерживаюсь ответа адвоката Стрикун, как более правильного. Дело в том, что не смотря на небольшое изменение исковых требований, всё равно можно говорить о преюдиции решения 2005 г.

Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)

1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

То есть, "папе" прекрасно всё было известно. И 5 лет после решения он знал о его наличии. Что подтверждается привлечением его по ст. 157 УК РФ. Считаю, что в данном случае - чистой воды "злоупотребление правом". и предыдущее уклонение от уплаты алиментов Прямое тому доказательство.

Кроме того, статья 61 ГПК РФ (Основания для освобождения от доказывания)

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратите внимание: "не подлежат оспариванию".

Я бы ещё применила ст. 99 ГПК РФ (Взыскание компенсации за потерю времени)

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Ходатайство о прекращении дела на основании ст. 61 ГПК РФ заявите письменно. Приложите материалы исполнительного производства 9обратитесь к приставу, запросите копии документов, подтверждающих неисполнение решения). Судья обязан будет вынести определение, которое может быть обжаловано.

Всего доброго.

Решение суда об установлении отцовства и взыскании алиментов от 2005 г было НЕ ЗАОЧНЫМ, ответчик получал повестки и не являлся на судебные заседания, ему судом был назначен государственный адвокат. В 2009 г он был предупрежден по ст. 157 УК РФ, алименты не платил, задолженность по алиментам более 5 лет - очень большая.

В процессе судебных заседаний я заявляла устное ходатайство о проведении экспертизы ДНК, на что суд мне пояснил - ответчик повестки получает, на судебные заседания не является, у кого мы будем брать биологический материал для экспертизы ДНК. В протоколе судебного заседания в 2005 г это было отражено.