Право ответственного на уничтожение вещественных доказательств при возвращении материала поверки из прокуратуры - регламентация и условия
Если материал поверки с вынесенным отказным вернулся из прокуратуры по минованию надобности, а по нему были изъяты вещественные доказательства и в постановлении прописано их уничтожить. Имеет ли право ответственный за хранение их уничтожить? Чем это регламентируется?
Здравствуйте. Да имеет право уничтожить в том случае, если вещественные доказательства (вещи, предметы) изъяты из гражданского оборота.
Спросить
Здравствуйте, да имеет, инструкция по делопроизводству в прокуратуре предусматривает процесс уничтожения документов за ненадобностью хранения, а так же Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает уничтожение вещественных доказательств по приговору суда на усмотрение судьи.
Спросить
Доброго времени суток. Имеют право.
Статья 81. Вещественные доказательстваСпросить[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 81]
3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу
Как прекратить хранение вещественных доказательств по уголовному делу и взыскать расходы на оплату этого хранения (хранились два года), если хранение обеспечил свидетель по делу. Решение вынесено, а вещественные доказательства никто не забирает и они признаны государственной собственностью.
Можно ли продать автомобиль, если в постановлении о возврате вещественных доказательств указано, что вещественные доказательства (свидетельство о регистрации ТС) возвращены для хранения до принятия решения по уголовному делу, вступления приговора суда в законную силу?
ПО МИНОВЕНИЮ НАДОБНОСТИ. Так написала в сопроводительном письме в адрес травмопункта мировой судья, посылая туда карточку травматика. Эта карточка была приложением к материалам, поступившим из полиции по 116 УК РФ,однако после декриминализации статьи материалы не понадобились. Сами материалы были отправлены в отдел полиции. Права ли мировая судья, изъяв приложение-карточку травматика, и отдельно направив её в ТМО по МИНОВЕНИЮ НАДОБНОСТИ, или это должны сделать полицейские, направлявшие материал в мировой суд?
Ситуация: автомобиль был угнан, впоследствии найден и возвращен владельцу. В постановлении написано так: ... руководствуясь подпунктом б п.1 (подпунктом а п.2) части второй и частью четвертой ст. 82 УПК РФ, постановил: Вещественное доказательство: автомобиль (-марка, модель-), без пластин государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) - (...) - возвратить по принадлежности законному владельцу (-ФИО-), разъяснив правила хранения вещественных доказательств.
Подскажите, формально автомобиль продолжает быть вещественным доказательством и находится теперь на ответственном хранении у владельца? Или он больше не нужен для интересов уголовного дела и вернулся владельцу просто как имущество, которым можно распоряжаться?
День добрый Такой вопрос: В суд были представлены вещественные доказательства (две тетради), изьятые в ходи обыска с двух разных адресов. Данные вещественные доказательства осматривались и приобщались следователем к материалам уголовного дела в разные дни. Были представлены в суд в двух разных конвертах. При вскрытии конвертов оказалось, что тетради перепутаны и адрес указанный на опечатанных следователем конвертах не совпадает с тем адресом, где были изъяты тетради. Является ли это основанием для признания этих вещественных доказательств недопустимыми? Если да, то по каким основаниям?
Вопрос: Во время обыска по делу против мужа были изъяты компьютеры, телефоны, документы на всю недвижимость и т.п. В приговоре судья ничего не написал о судьбе вещественных доказательств. Судье было направлено завление с просьбой разЬяснить в части вещественных доказательств. Прошло 5 месяцев, ответа нет, по телефону ссылаются то на занятость, то что у них отпуск, то они в процессах сутками и судье некогда. Кому и какую жалобу писать? Сколько эти вещественные доказательства могут хранить? Могут ли они их уничтожить или присвоитью Мужу сидеть еще 3 года.
Вручается ли копия постановления о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу лицу, у которого транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу и ему же передано на хранение? Если вручается, то чем эта норма установлена? Спасибо.
Если в процессе уголовного расследования признанные вещественные доказательства (предметы контрабанды) были утеряны, в суд дело поступило в согласительном производстве, но на момент передачи в суд вещественные доказательства были утрачены, как в этом случае должен поступить суд решив судьбу вещественных доказателсьв.
Хочу вернуть изьятые вещи в ходе обыска, ск рф говорит что они находятся в прокуратуре, прокуратура говорит что ск рф им вещественные доказательства не передавали, только материалы дела, ответ письменный есть из ск рф и письменный ответ из прокуратуры.
Имеет ли право оперативный сотрудник в рамках проверки по материалу КУСП изъять и передать на ответственное хранение имущество если при этом не было со стороны представителя или собственника представлено необходимого пакета документов по существу материала, если имеет то чем это регламентировано?
