Куда лучше подавать жалобу: в прокуратуру или в суд?

Осенью прошлого года в не эксплуатируемом здании ремонтных мастерских погиб парень 17 лет: со слов очевидцев (несовершеннолетних лиц) – парень, в данном здании, собирал кирпичи для собственных нужд. Во время его нахождения в здании обрушился потолок и парень погиб под завалом. В момент обрушения парень был в здании один, другие несовершеннолетние ушли еще до момента обрушения. Со стороны СК была доследственная проверка, с последовавшим отказом об возбуждении уголовного дела. В отказе от ВУД есть заключение суд. медэксперизы (смерть от асфиксии), а также сказано, что собственник (это ОАО «@@@») предоставил документы о том, что здание законсервировано, территория ограждена забором и охраняется. На основании этого СК решил, что нет связи между гибелью парня и действиями или бездействиями собственника здания (СК в постановлении ссылается на ст. 105 и ст. 293 УК, исходя из чего не находит состава преступления), то есть ОАО «@@@». Районная прокуратура отказ от ВУД утвердила. Родственники погибшего не согласились с решением СК и сняли копии с материалов дос. проверки, в которых есть приказ о консервации здания и акт проведения консервации, датируемые 2012 г. Также есть тех. паспорта на здание, датируемые 2012 годом (износ здания по тех. паспорту 70%). Фактически здание\территория не охраняется: есть человек, которого собственник представляет (в материалах проверки есть объяснения «сторожа» и директора ОАО) как сторожа (якобы устроен сторожем как совместитель, а по должности он якобы инженер по охране труда), но никаких официальных документов о том что территория охраняется в материалах проверки нет. Этот якобы сторож на данной территории появляется эпизодически, по своим делам («сторож» - бывший начальник этих мастерских) и обязанностей сторожа не выполняет. К тому же на территории нет электричества и помещения для сторожа – всё давно разрушено. Также на момент гибели и по настоящее время в ограждении вокруг территории не было большого участка забора (примерно 12-15 метров). Кроме того, в акте о консервации сказано, что окна у здания заколочены досками, ворота в него закрыты замками - в реальности же ничего этого нет. Здание снаружи и внутри сильно разрушено: осыпаются кирпичные стены, кровля на 80% обвалилась. После происшествия ничего не изменилось: никто ничего не охраняет, любой желающий может зайти на территорию и в здание (объект находится в границах деревни). Родственники погибшего хотят писать жалобу в районную прокуратуру или в суд на действия СК в отказе от ВУД, так как явно СК бездоказательно отказывает в ВУД. Поскольку фактическое положение не соответствует тому, что заявлено в мотивировочной части отказа СК от ВУД: документального подтверждения о существовании охраны данной территории\здания в материалах доследственной проверки – нет (скорее всего, никакого официального сторожа на этой территории нет, поэтому собственником и не предоставлено документов на этот счет); на самой территории отсутствуют какие-либо условия для пребывания сторожа (нет помещения для сторожа, территория и здание обесточены); сторожа в момент гибели парня на объекте не было; на момент гибели и по настоящее время отсутствует большой участок ограждения, которой огорожена территория, где расположено здание; реальное положение не соответствует акту о консервации: окна на здании не заколочены (они никогда не были заколочены), большие (главные) ворота не закрыты замками, второстепенных дверей и вовсе нет (голые проемы), кровля местами обрушилась и образовала внутри здания завалы. Родственники погибшего хотят добиваться возбуждения уголовного дела в отношении собственника здания по ст. 109 УК. Каким образом им построить свои действия? Будет ли достаточно им вышеуказанных аргументов, чтобы побудить прокуратуру или суд к действиям, ведущим к ВУД в отношении собственника здания? Может еще что-то нужно написать в жалобе, или же, вообще, вышеуказанные аргументы несостоятельны? Куда лучше подавать жалобу: в прокуратуру или в суд? Можно ли подавать жалобу в прокуратуру и суд одновременно?