Возбуждено уголовное дело по ст. 258 УК РФ за убийство косули - как определен крупный ущерб и его возможное пересчетание?

Одна косуля никогда крупным ущербом не была. Возможно добыта с использованием механического транспортного средства, либо на особо охраняемой территории.

Исчисление ущерба.

Для начала предлагаю разобраться с тем, что считается крупным ущербом. Исходя из примечания к cт. 258 УК РФ

«Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей»

Каким образом исчисляется ущерб? Для начала необходимо обратиться к Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N 750. В данном постановлении приводится перечень такс за убийство того или иного животного. В вашем случае такса за убийство косули будет составлять 40 000 рублей.

Также на размер ущерба влияет повышающий коэффициент. Например, в случае незаконной добычи самца в пределах национального парка будет равен 5, а за добычу самки, при тех же условиях, 7 (полный перечень коэффициентов находится в Приказе Министерства Природы и Экологии РФ от 8 декабря 2011 года N 948). В Приказе Министерства Природы и Экологии РФ от 8 декабря 2011 года N 948 можно найти формулу, выглядит она следующим образом: Ущерб = Т x К x N (Т — такса; N – коэффициент; К — количество добытых животных).

В вашем случае, возможно, что повышающий коэффициент стал причиной того, что ущерб признали крупным, так как само по себе убийство косули не будет считаться нанесением крупного ущерба.

Также необходимо обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в котором говорится:

«Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных»

Практика.

В качестве примера можно привести Решение № 2-380/2021 2-380/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-380/2021 Щучанского районного суда Курганской области.

Зайков Н.А. и Реблян Р.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. Судом установлено и из материалов дела следует, что Зайков Н.А. и Реблян Р.В. 03.09.2020 в период с 04 час. 00 мин. до 09 час. 40 мин., двигаясь на автомобиле ВАЗ 2109, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Зайкову, под управлением Ребляна, осуществляли поиск и выслеживание животных, с целью их последующей добычи, после обнаружения одной особи сибирской косули, Зайков из открытого окна автомобиля с использованием охотничьего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ», осуществил незаконный отстрел одной особи сибирской косули. После чего Зайков совместно с Ребляном погрузили, незаконно добытую ими сибирскую косулю в багажное отделение автомобиля и осуществили транспортировку туши косули сибирской из лесного массива, расположенного на территории Миассого охотничьего хозяйства.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, размер ущерба, причиненного животному миру, составил 120 000 рублей (повышающий коэффициент за нарушение правил охоты при добыче самца равен 3). Суд соглашается с расчетом размера ущерба, представленного истцом, рассчитанного в соответствии с утвержденными Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Суд решил: иск прокурора Щучанского района Курганской области, действующего в интересах Российской Федерации и Курганской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области удовлетворить и Взыскать солидарно с Зайкова Николая Андреевича и Ребляна Руслана Викторовича ущерб в размере 80 000 рублей (40 000 Зайков и Реблян выплатили добровольно в ходе предварительного расследования).

Пересмотр ущерба.

Касательно пересмотра ущерба, такая процедура не предусмотрена, но вы можете попытаться решить проблему в суде. Однако в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ вы можете подать апелляцию на судебный приговор, если считаете его ошибочным.

Сильная сторона в вашей ситуации.

В соответствии с частью 3 статьей 14 УПК РФ

«Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого»

Также вы можете возместить ущерб в соответствии со статьей 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» N 209-ФЗ (

«Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов»

Слабая сторона вашей ситуации.

Во-первых, сама по себе незаконная охота или добыча животного свыше установленного количества, указанного в разрешении, влечёт применение повышающих коэффициентов, что в вашем случае будет квалифицированно, как крупный ущерб. (полный перечень коэффициентов находится в Приказе Министерства Природы и Экологии РФ от 8 декабря 2011 года N 948).

Во-вторых, значение имеет пол добытого животного. В частности убийство самки животного имеет увеличенный коэффициент, за исключением некоторых случаев.

Также стоит добавить, что незаконная охота на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников будет иметь намного больший повышающий коэффициент (5 за самца и 7 за самку).

Итог.

В вашем случае лучшим вариантом будет добровольно выплатить ущерб, что будет считаться смягчающим обстоятельством.

Также вы можете подать апелляцию на приговор, если считаете его ошибочным.