Пропуск срока исковой давности и применение его последствий в судебном решении - правильное решение или есть основания для апелляции?

Вопрос №12276498 из г. Москва
опубликован 13.03.2017, 13:32

Ситуация вкратце такая: был суд с УК о невыплате коммуналки. Мною было заявлено о пропуске срока исковой давности (пропуск был в части долга), но в ходатайстве указал, что прошу отказать именно в сумме, которую пропустили по срокам, а не в иске в целом. Суд решил дать возможность УК уточнить требования. В решении суда сказано, что оснований для применения срока исковой давности нет, поскольку истец уточнил требования. Правильно ли я понимаю, что суд, несмотря на мою просьбу о применении срока исковой давности только к части долга должен был отказать истцу в иске в целом, т. к. при просьбе ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности такое решение и должен был принять суд, поскольку никаких частичных пропусков закон не предусматривает? Стоит ли с этим идти в апелляцию?

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Соколов Дмитрий Геннадиевич

Юрист Москва, стаж 20 лет

4.7 44444 отзывa

Вы понимаете неправильно.

Для обсуждения возможностей апелляционного обжалования нужно знакомиться со всеми материалами дела.

13.03.2017, 13:38

То что нужно. Спасибо!

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Савостьянова Ксения Вадимовна

Юрист из города Москва, стаж 14 лет

4.6 4273 отзывa

Нет, ваши доводы неверны. Срок исковой давности применяется только на тот период, по которому все требования прошли, а на периоды, по которым сроки не пропущены, суд не может применить срок исковой давности - он же не пропущен. Это разъяснение Пленума ВС по данному вопросу.

13.03.2017, 13:34

Благодарю за потраченное время!

Спросить юриста