Вопросы ответственности и наказания коллекторов за нарушение ФЗ 230 - по какой статье какого кодекса проводить проверку?
К какой ответственности и по какой статье какого кодекса проводить проверку и назначать наказание коллекторам за нарушение ФЗ 230, а то наш доблестный участковый не знает, а материал проверки по моему заявлению у него на проверке, а он не знает что проверять, поэтому попросил меня разузнать. За ранее искренне благодарен.
КоАП РФ, Статья 14.57. Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
3. Нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
4. Незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.
Спросить
Пусть проводит проверку по факту незаконных действий.
Звонки родственникам-нарушение тайны частной жизни
Угрозы расправой по телефону, лично-по соответствующим статьям
Мажут краской стены-порча имущества
пишите о конкретных нарушениях, можете направить в ГУ МВД по ВО заявление, участковому объяснят, что делать и как проверять.
Спросить
Я являлся госслужащим в декбре 2014 года по распоряженмю начальника провели служебную проверку выговор но не обьяснений ни акта проверки ни сроков исправления замечаний мне представлено не было в мае вторая проверка о проверке уведомлен в день проверки ни акта проверки ни нарушений представлено не было вызвали ничего не обьяснив сказали что уволят по статье какой не знаю написал по собственному в недоумении что делать кроме меня принудили уволиться еще 2
По моему заявлению участковым была проведена формальная проверка, по результатам которой в возбуждении угол. Дела отказано. Прокуратура после изучения результатов проверки это постановление отменила с формулировкой, что принятое процессуальное решение является незаконным и необоснованным, полиция бездействует, а участковый нарушил ч.4 ст.7 УПК РФ. Материал проверки из прокуратуры отправлен в РОВД для проведения доп. проверки. Согласно нового ответа из полиции, я узнала, что доп. проверку опять проводил тот же самый участковый, причем в течении одного дня и опять отказал в возбуждении дела. Вопрос: Имел ли право эту доп. проверку проводить тот же участковый полиции с такой формулировкой прокуратуры?
У меня такой вопрос. Декабре была плановая проверка СэС, Связи с карантином 2 февраля по 23 марта у нас каждую неделю проводит проверку СэС. Имеют ли право каждую неделю проводить проверки СЭС?
Прокурор запрашивает определенные документы на проверку в школе, но при проверке выясняется, что нужно еще представить сопутствующие документы. На предложение донести их, объясняет, что сроки все уже прошли. Никогда не объясняет основание проверки и не трактует правильный перечень затребуемых документов. Хотелось бы знать, каким образом должна проходить проверка, должны ли оповещать и запрашивать письменно материал?
Может ли участковый проводить доследственную проверку по заявлению?
Некоторые ошибочно говорят что нет так как Доследственную проверку проводят и участковые не только следователь или дознаватель. Когда поступает заявление в полицию то принимает его дежурный, потом дежурный участковый берет объяснение и уже участковый которому передадут материалы заявление после проверки передает материалы в ОД или в СО. Когда я писала заявление о краже телефона, то заявление принимал дежурный участковый, потом он передал материал участковому который обслуживает участок где где я и обнаружила пропажу, и уже по результатам проверки участковый передал материалы следователю и уже следователь возбудил уголовное дело. Так же когда я писала заявление о клевете, то участковый проводил проверку, участковый принимал заявление и потом я вместе с участковым писала заявление в мировой суд.
Должен ли представитель прокуратуры при проверке предъявлять распоряжение (постановление) на проверку?
Проверка осуществляется по конкретному вопросу, либо что захотели, то запросили на свое усмотрение, и должна ли быть озвучена цель визита прокуратуры в начале проверки.
По моей жалобе инспекцией государственного строительного надзора проведена проверка. В результате данной проверки в акт проверки были внесены сфальсифицированные сведения.
Спустя год проведена повторная проверка, в результате которой вынесено полностью противоположное решение.
Инспектор, проводивший первую проверку, уволен.
Можно ли привлечь инспектора, который сфальсифицировал акт проверки, к уголовной ответственности? Если да, то по какой статье и куда писать заявление о преступлении?
Была проведена проверка в столовой комплекса питания "Центральный" по вопросу нарушения авторских и смежных прав, а именно телевизионные передачи.
Проверка проводилась двумя сотрудниками милиции. Проверку проводили без участия представителя администрации. В протоколе составленом сотрудниками милиции зам. директора комплекса написал, что проверка проводилась без его участия. Так же были привлечены два понятых, один из которых является сотрудником комплекса питания (зав. производством), она также в проведении проверки участия не принимала (написала об этом в протоколе), т.е. к проверке её никто не привлекал.
О проведённой проверке зам. директора поставили в известность только в его кабинете, предъявили постановление о проведении проверки.
Есть ли нарушения в проведении проверки? И в чём они заключаются?
Спасибо.
В министерство имущественных отношений поступила жалоба о том, что якобы в сельском доме культуры около полугода назад проводилась плановая проверка. В ходе этой проверки были выявлены нарушения, касающиеся электропроводки, которые устранить зав. клубом не может, так как клуб закреплён за техникумом.
Директор техникума ничего о данной проверке не знал, никакого уведомления о предстоящей плановой проверке не получал, при проведении самой проверки не присутствовал, акта и предписания не видел, о проверке узнал в результате поступившей жалобы.
Теперь мин. имущ. Назначает внеплановую проверку. Правомощно ли это? Ведь если предыдущая проверка действительно была, то её результаты недествительны! Можно ли проверять один и тот же объект дважды в год? Какую ответственность понесёт сотрудник, который расписался в акте и предписании, не являясь руководителем техникума?
Участковый, не предупредив заранее администрацию колледжа о предстоящей проверке помещений хранения спортивного оружия, в пресутствие сотрудника техникума участковый провел проверку в ходе которой установлено: хранилище находящееся на 2 этаже, охранной сигнализацией не оборудованно, окна не имеют решоток. Оружие и боеприпасы находятся в одной комнате. Участвовый устно потребовал устронить нарушения. Правомерна ли проверка? Как должны быть оформлены результаты проверки? Какие меры могут быть приняты?
