Почему судебные процессы не всегда похожи на сцены из кино?

Почему жизнь не похожа на кино? Сегодня исполняется две недели с даты слушания по моему гражданскому делу, где я являюсь Ответчиком, но я всё ещё не могу осмыслить произошедшего! Когда в кино показывают судебные заседания, то там истец предъявляет претензии, а адвокат Ответчика возражает. Судья слушает обоих и выносит решение в соответствии с Законом. Почему в жизни не совсем так? Истец требует от меня уплаты огромной суммы за товар, который я не получала. Аргументы Истца: договор поставки и накладная на получение товара. Но на накладной нет моей подписи! Там только подпись отпустившего, а место «Получил» пусто! Мне изначально казалось, что тут и говорить не о чем: товар я не получала, так что в иске отказать. Судья, судя по всему, думал также, но Истец начал выкручиваться – принес накладную от другого договора (не со мной), потом от договора со мною, но от другой даты и т.п. В общем, там очень много всего, чего даже не перечислить, но сейчас не в этом дело. Я тоже искала доказательства того, что никакой поставки мне не было: нашла машину, которая везла груз, и нашла торговую точку, в которую реально груз был сдан; взяла у его директора накладную о получении им товара, привезенного этой машиной. Два рейса машина не могла сделать за один день из Новороссийска в Москву. И за один день не могла привезти две партии товара – она бы просто развалилась от тяжести. Еще я взяла справку из пультовой охраны, что три дня моя торговая точка была закрыта (я уезжала на свадьбу) и в указанный истцом день туда никто не входил. И даже в этот день был вообще закрыт въезд на грузовую площадку, которую асфальтировали и выравнивали. На въезде была канава, куда клали шланги. Что еще нужно доказывать? Все же ёжику ясно! На предпоследним заседании Истец еле-еле выпросил у судьи переноса слушаний под тем предлогом, что болен его главбух и он просит дать ему время еще раз поискать реальные накладные. Судья согласился, но сразу сказал, что если не найдете, то он вынесет решение. Мы адвокатом поняли, что дело выиграно, поскольку реальных накладных в природе не существует. Но на последнем заседании две недели назад судью словно подменили! Он на меня вообще не смотрел и стал очень энергичным. Истец, ни с того, ни с сего, привел двух свидетелей, своих работников: начальника базы и начальника транспортного цеха. Которые показали, что отправляли машину с товаром в мою торговую точку, причем именно в тот день! Мой адвокат пытался отклонить этих свидетелей, поскольку они работники Истца и защищают егоинтересы, но судья его протест проигнорировал! И все вопросы моего адвоката к свидетелям отклонял, якобы не относящиеся к делу! Я привела в качестве свидетели работника ЧОП, который в тот день дежурил на въезде на грузовую площадку, чтобы он рассказал, что в тот день вообще никто не въезжал и в вообще никаких грузов не привозилось. Но судья отказался его опрашивать! А вот свидетелей Истца судья допрашивал сам, причем по всякой ерунде: упаковка товара и пр. И все записывал в свой блокнот! В процессе слушаний я трижды пыталась выступить, но мне слова не дали! А потом судья вынес неожиданное решение: слушания отложить. И сказал Истцу: «Найдите еще доказательства». В ответ на моё изумление адвокат выразительно пошевелил пальцами, как считают деньги. И сказал: «Вы же сами видите». До следующего заседания еще месяц, но я уже и не знаю, стоит ли на него идти? Если меня не слушают и никакие доводы не воспринимают, то всем очевидно, какое будет решение! Вы лично не попадали в такую ситуацию? Что делали? Сдавались?