Уголовное дело по незаконной застройке - возможно ли использовать выводы экспертизы в гражданском деле, если они противоречат друг другу?

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

Экспертиза назначена в деле об определении места жительства ребенка, ответчик (отец) проиграл, экспертизу оплатил. Одновременно с этим иском рассматривался иск о порядке общения с ребенком, к материалам дела которого приобщен результат вышеуказанной экспертизы. Истец (отец) иск выиграл. Можно ли теперь взыскать по этому делу судебные расходы за проведение экспертизы, если суд её приобщил к материалам дела о порядке общения с ребенком в качестве дополнительного доказательства и основывал свое решение в том числе на результатах этой экспертизы? Ведь если бы экспертизу не провели по первому делу, то скорее всего её бы провели по второму делу.

Проведена судебно-техническая экспертиза по уголовному делу. После ознакомления с этой экспертизой возникли сомнения в её выводах. Мне пришлось найти подобную экспертизу этого же эксперта, сделанную месяцем раньше и в ней указаны выводы, которые противоречат выводам этого эксперта в моей экспертизе. В данный момент дело рассматривается в суде. Вопрос такой: могу ли я для сравнения представить копию экспертизы, которая сделана этим же экспертом, но только из другого уголовного дела никакого отношения ко мне не имеющего?

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда?

Уголовное дело.

Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта.

Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?

Вчера получил решение суда первой инстанции по гражданскому иску к которому я прикладывал экспертизу из уголовного дела. Там пишется что экспертиза которая из уголовного дела не может быть принята во внимание так как уголовное дело еще не закрыто и нет правового решения как это понять? Дело в том что в экспертизе в гражданском иске эксперт дал заключение что не возможно определить кому принадлежит роспись в доп. соглашение а в уголовном деле за подделку документов дали заключение что роспись не моя. Хочу подать апелляционное решение, как правильно это сделать что бы там тоже не отклонили экспертизу. С ув. О.Багдасаров.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Суд, делая выводы по делу, ссылается на заключение экспертизы. Между тем в данном деле никакой экспертизы не проводилось (в материалах дела этого заключения нет вообще!). Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста: Как правильно поступить? Обжаловать это решение? Если да, то на какие нормы законодательства следует ссылаться (дело уголовное)? Или же заявлять о фальсификации?

В нашем деле экспертиза носит явно заказной характер. Из-за экспертизы мы проиграли. Ст.307 УК практически не работает. Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (а у нас это единственное доказательство), то можно ли подать заявление в правоохранительные органы на эксперта о фальсификации доказательств по ст.303 УК., имея ввиду экспертизу как фальсифицированное доказательство? С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное). С другой стороны, ответчики подали в качестве образцов почерка поддельные образцы почерка и эксперт для экспертизы взяла только их, проигнорировав остальные образцы. Это мошенничество со стороны ответчиков? В деле есть и рецензия на экспертизу, и независимая экспертиза. В повторной экспертизе было отказано. Заранее благодарю за ответ. Ирина Николаевна.

Рассматривается гражданское дело. По делу проведена экспертиза, затем-повторная, которая установила, что в первой экспертизе имеются значительные ошибки. Должен ли эксперт вернуть деньги за ошибочную и волокитную экспертизу?

Коллеги, подскажите. Я выиграла дело в районном суде, доказав подделку договоров дарения и завещания. В Мосгорсуд ответчик вместе с нотариусом принес экспертизу проведенную в рамках доследственной проверки мвд, (ответчик подал на меня и на эксперта заявление по 159 ук рф, при этом по 159 отказ, а на основании проведенной экспертизы выделили отдельно материал по 307 ук рф на эксперта) при этом экспертиза не по тем документам и не по тем образцам, то есть не по материалам находящимся в гражданском деле, мвдшники все состряпали за 4 дня, небесплатно естественно и выдали экспертизу на руки заявителю. Мосгор приобщил это к материалам дела, отложили на 12 дней, но сказали сторонам подготовить вопросы по повторной экспертизе. Ваше мнение? По любому назначат или еще есть возможность отбиться на основании что экспертиза не по тем документам?