Как распространяется ФЗ № 151 на договора микрозаймов, заключенные с МФО до 1 января 2017 года, перепроданные коллекторам?

• г. Москва

У меня есть несколько долгов в мфо, с 1 января 2017 года вышел закон ФЗ № 151. Вопрос состоит в том, что этот закон действует на договора заключенные с начала этого года. А если брали микрозаймы в мфо в прошлом году... но в этом году с 1 января после вступления в силу закона, мфо перепродал договор по цессии к коллекторам, данный закон будет ли относиться к агентству?

Читать ответы (2)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (2):

Нет, не будет относиться. У Вас договор не поменялся, просто продали ваш долг другому кредитору и все

Удачи Вам. Анна Титова.

Спросить
Пожаловаться

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

Спросить
Пожаловаться
Кристина
19.04.2017, 11:31
У меня есть несколько долгов в мфо, с 1 января 2017 года вышел закон ФЗ № 151. Вопрос состоит в том, что этот закон действует на договора заключенные с начала этого года. А если брали микрозаймы в мфо в прошлом году...
Подробнее
2 ответa
Анна
31.05.2017, 19:15
С января 2017 года вступил в силу закон об ограничении начислений процентов за просроченную задолженность в МФО. Но как я поняла это относится только к договорам заключенным в 2017 году. А что делать если договор заключен в 2016 году?
Подробнее
6 ответов
StanislaFF
22.06.2014, 16:01
1 июля 2014 года вступает в силу закон О потребительских кредитах при котором коллекторам развязывают руки Вопрос: Этот закон действует на все кредиты или на кредиты взятые после вступления закона в силу? И если можно ссылку на закон где это прописано. Спасибо.
Подробнее
1 ответ
Элина
16.11.2016, 13:32
В 2005 году был взят кредит в банке, в 2008 году кредитный договор был продан по цессии коллектоскому агентству. В 2014 году это коллекторское агентство продало данный договор другому коллекторскому агентству.
Подробнее
1 ответ
Баходир
12.05.2016, 09:50
Если Закон принят в 2011 году, а дополнение к закону в 2016 году. Это означает ли что дополнение к закону действует на прошедшие годы тоже или дополнение к закону вступает в силу с 2016 года?
Подробнее
1 ответ
Евгений
10.11.2017, 21:27
Здравствуйте! Имею действующий договор на ТО газа, заключенный в декабре 2013. Организация действует до сих пор, но требуют перезаключить договор, так как согласно какому то Постановлению или Закону, все договора, заключенные до декабря 2015 года необходимо перезаключать.
Подробнее
1 ответ
Анна
23.12.2016, 22:47
Вот с 1-го января 2017 года вступает в силу закон о коллекторской деятельности. А если мой долг МФО уже сейчас продали, и они уже начали названивать и угрожать, этот закон будет относиться ко мне?
Подробнее
4 ответa
Владислав Иванович
28.11.2016, 18:01
Вопрос такой. С 1992 по 2014 год действовал Закон (связанный с использованием земли). В 1994 году этот закон был нарушен администрацией. Об этом нарушении я и все (администрация, прокуратура) узнали только в этом 2016 году.
Подробнее
2 ответa
Ульяна
04.04.2016, 13:37
В январе 2016 года был заключен договор микрозайма на 10000 руб. Поправки в законе о мфо вступившие в силу в марте (о начислении процентов) относятся к этому договору?
Подробнее
1 ответ
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение