Проводится доследственная проверка по моему заявлению - возможность дополнительной или независимой экспертизы
По моему заявлению проводится доследственная проверка, в рамках которой были назначены экспертизы, с результатами экспертиз я полностью не согласен, могули я как заявитель настаивать на дополнительной экспертизе или провести независимую экспертизу?
Доброго времени суток! Вы можете обратиться с ходатайством и проведении ещё одной экспертизы, либо провести её и предоставить документы.
Спросить
На основании доследственной проверки выносится решение. Видимо вынесли отказной материал. Вы можете не согласиться с результатами экспертизы, и ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы, однако в рамках доследственной проверки вам откажут.
Спросить
Сергей, если проверка не завершена - ходатайствуйте о проведении повторной/дополнительной экспертизы, указав в чем именно Вы не согласны с выводами первой экспертизы. Если решение по заявлению уже принято - обжалуйте его.
СпроситьФинансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Судом была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба после ДТП. В деле я являюсь истцом против страховой компании. С результатами суд. экспертизы я не согласен. Обязательно ли подавать ходатайство о повторной экспертизе, или возможно подать возражение и отстоять свою экспертизу?
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Ситуация:
Необходимо забрать товар, который находится на экспертизе у продавца. Сейчас сказали, что экспертиза показала, что все нормально.
Вопросы:
1) Написать при получении копии экспертизы, что не согласен на двух экземплярах?
2) Обязан ли я оплатить экспертизу?
3) Когда обязан, если нужно все таки?
4) Можно ли забрать товар и подать на независимую экспертизу, а не оплачивать экспертизу сразу.
Назначена патентно - техническая экспертиза.
Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу.
В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе.
Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза.
Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.
Добрый день! В результате судебного слушания, по моему ходатайству была назначена экспертиза с результатами экспертизы не согласен, как оспорить. И есть ли смыл заказать рецензию на экспертизу, приобщит ли рецензию суд к материалам дела?
Как обязать эксперта предоставить готовую экспертизу - порядок требований и ссылка на статью закона.
В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?
Судебная строительная экспертиза.
В прошлом году избили моего сына. Сейчас сужусь. Милиция совместно со школой пытаются замять дело. Мед экспертиза не в нашу пользу. Согласилась на независимую экспертизу за свой счёт,но договора об оплате за экспертизу не подписывала. Вопрос могут ли провести мед экспертизу без моей подписи и присутствия на данной экспертизе? Стоит ли подписывать договор об проведении экспертизы?
Суд назначил товароведческую экспертизу, ответчик настаивает на второй экспертизе - как действовать?
Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.
По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?
2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.
