Отсутствие упоминания о ходатайстве защиты в приговоре - есть ли нарушение закона и его влияние на исход дела?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

Мною было заявлено ходатайство о приобщении к делу доказательств, которые ранее не могли быть получены: ответ из прокуратуры, налоговой, пенсионного... На заседании эти материалы посмотрели и мне вернули, отказав в удовлетворении ходатайства. Доказательства, о которых я заявлял были в мою пользу. Сегодня дело вернулось в районный суд. Протокол отсутствует, о мои ходатайств в деле нет. Это правильно или как? Отсутствие протокола ведь, получается, нарушение процессуальных норм? Т.е определение кассации подлежит отмене?

Являюсь подсудимым по уголовному делу, были поданы множество ходатайств об исключении доказательств, все ходатайства были частично удовлетворены судом с трактовкой что решение по ним полностью будет вынесено в совещательной комнате при вынесении приговора.

Является ли это законным решение суда, как может судом пропускаться дальше доказательства на следующую стадию и фактически не исследоваться на стадии судебного следствия, если доказательство получено в нарушение требований УПК а то и фальсификации доказательств? Как могут разрешаться вопросы в ходатайствах об исключении если по сути данное доказательство по существу должно именно разбираться на стадии судебного следствия а при частичном удовлетворении доводы изложенные в этом ходатайстве фактически судом не проверяются и способы защиты купируются судом этим частичным удовлетворением чтоб протянуть эту липу на следующую стадию процесса, является ли это законным?

В начале предварительного заседания, Судья сказала, что отложит рассмотрение ходатайства о назначении судмедэкспертизы ответчика. Назначили день суда и велела представить доказательства к суду, а экспертизу не назначила. При этом предупредила, что рассматриваться дело будет на основании тех доказательств, которые будут представлены к заседанию суда. Результаты судмедэкспертизы - это то доказательство, которое является основным аргументом ответчика. Как быть?

Может ли судья при рассмотрении уголовного дела по существу, завленное защитой ходатайство о признании доказательства недопустимым, разрешить его в совещательной комнате при постановлении приговора? Т.е. без вынесения определения в судебном заседании и позднее 3-х суток со дня заявления ходатайства.

Я подаю ходатайство об истребовании доказательств в ходе судебного заседания (именно эти доказательства являются решающими при вынесении определения), если суд ходатайство удовлетворяет, то судебное заседание автоматически переносится до момента получения судом соответствующих доказательств? Спасибо.

В предварительном судебном заседании было удовлетворено моё (обвиняемый) ходотайство о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, при этом мне было отказано в рассмотрении ходотайств об исключении доказательств на основании, что в данном с/заседании данные ходотайства не рассматриваются. Назначенный адвокат толком мне ничего не пояснил. ВОПРОС: Имел ли право судья отказывать мне в рассмотрении данных ходотайств в данном с/заседании.

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу.

Есть ходатайства об исключении доказательств.

Как подаётся ходатайство? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду?

Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные?

Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать?

Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?

Инспектор ГИБДД вынес постановление о штрафе 1500 за автобусную на основе материалов мобильного приложения народный инспектор. Без составления протокола и рассмотрения исключающих обстоятельств моего нахождения на автобусной. Я составил жалобу и получил дату заседания.

1. Входит ли в задачи суда устранить нарушения инспектора при вынесения постановления

2. Должен ли я готовить доказательства своей невиновности или апеллировать к к презумпции невиновности?

3. Что если представитель обвинения представит суду доказательства, с которыми я не знаком? Можно ли перенести заседание?

4. Что является предметом суда - факт нарушения инспектором моих прав вынесенным постановлением или рассмотрение доказательств вины по существу?