Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру после смерти отца и признал эту квартиру выморочным имуществом - как отменить решение суда?

Гражданка А владела квартирой на праве собственности. После ее смерти гражданка Б обратилась к нотариусу для получения наследства на том основании, что А – ее мать и они проживали вместе. После оформления квартиры в собственность по наследству Б продала ее гражданину В.

Однако вскоре после продажи квартиры департамент городского имущества подал иск в суд, указав что Б вовремя не доказала принятие наследства, солгала при этом о совместном проживании, а следовательно, квартира – выморочное имущество, которое по закону переходит муниципалитету. Город потребовал признать недействительным переход квартиры по наследству, а следовательно и сделку по ее продаже и изъять ее, выселив жильцов.

Первая инстанция, районный суд, отклонила иск, посчитав, что Департамент имущества сам вовремя не зарегистрировал право на выморочное имущество, при этом Б – законная наследница первой очереди, а гражданин В – добросовестный приобретатель квартиры, который проверил все данные по Единому государственному реестру недвижимости (ЕГРН).

Но в апелляционной инстанции решение первой инстанции отменили и приняли новое. В нем отменили свидетельство о праве на наследство и признали продажу квартиры недействительной, сославшись на то, что документы, подтверждающие совместное проживание, подложные. Суд постановил забрать квартиру у В, признать право собственности за городом и выселить жильцов. При этом доводы покупателя жилья о том, что он всё проверил перед совершением сделки, суд отклонил, указав, что для того, чтобы считаться добросовестным приобретателем, ему следовало проверить следующие обстоятельства: выяснить, почему Б долго не оформляла право собственности, а через месяц после оформления продала жилье, проверить копию паспорта Б, и тогда бы он узнал, что она неоднократно меняла паспорт, в том числе незадолго до совершения сделки, не проживала с наследодателем и находилась не в Москве. Тогда бы В усомнился в том, что Б владеет квартирой законно. Но он «не проявил достаточную степень осмотрительности и добросовестности при заключении договора», решил суд.

Какая инстанция, по-вашему мнению, вынесла более обоснованное решение, исходя из принципа добросовестности, ст. 302 ГК РФ и правовых позиций Конституционного и Верховного судов?

Наталья! Добрый день! Вчера Вы посоветовали мне обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования. Подробнее >>>

ВОПРОС

Вы сказали, что я должен подать иск, то есть начать исковое производство. А кого я должен указать ответчиком по иску, если кроме меня на завещанную матерью только мне долю в праве ни кто не претендует. Ни администрация города Щелково, ни кто либо из моих родственников. Я открыл наследственное дело в 2012 году. Но до сих пор кроме меня никто не заявил свои правопритязания на долю в праве моей покойной матери.

Спасибо.

Управляющая компания подала иск о взыскании с меня задолженности за коммунальные услуги по квартире, акт приёма-передачи которой был отменён судом, в связи с чем я в УК направляла письмо с просьбой не начислять коммуналку до исполнения застройщиком решения и подписания нового акта (и приложила это решение). Но застройщик, не исполняя решение, вновь направил мне односторонний акт. Позднее на 6 месяцев судебный пристав закрыл ИП. Суд первой инстанции удовлетворил иск УК и взыскал задолженность с момента подписания застройщиком одностороннего акта. После того, как было вынесено решение по коммуналке, судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В апелляции я это постановление попросила приобщить как доказательство, которое невозможно было предъявить в суд первой инстанции и просила отказать УК в исковых требованиях, но коллегия отказала в приобщении, указав в апелляционном определении, что это обстоятельство не существовало на момент принятия оспариваемого решения. В то же время, апелляция решение суда первой инстанции отменила и вынесла своё решение: взыскать квартплату с момента, когда пристав закрыл ИП, а не с момента подписания застройщиком одностороннего акта. Я думаю, что судебная коллегия несправедливо отказала мне в принятии постановления оудебного пристава об отмене постановления об окончании ИП. Постановление не существовало на момент вынесения решения судом первой инстанции, но на момент вынесения решения судом апелляции оно ведь уже было. Заявление по новым обстоятельствам подаётся в суд той инстанции, которая вынесла или изменила решение. Следуя логике, я должна с этим заявлением обратиться в апелляционный суд. Но ведь я уже им это постановление предъявляла. Жаловаться в кассацию или всё-таки в апелляцию по новым обстоятельствам?

Как быть в сложившейся ситуации.

Идет процесс по наследственному делу признается факт принятия наследства, один из истцов умер. В собственности у него ни чего не осталось, но его дочь хочет продолжить дело отца, каким образом она может стать правопреемником, если принять наследство она не может, в виду его отсутствия.

В исковом заявлении о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим и включения данного имущества в наследственную массу, мной был указан в качестве ответчика налоговая (РАЙОННАЯ, ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА). Однако на предварительном заседании мне судья задаёт вопрос, а причём тут налоговая, у вас какие-то притензии к ней и назначила судебное заседание. Я так и непонял судью, мне, что ходотайствовать, чтоб убрали налоговую в качестве ответчика или вообще нет ответчиков в этом деле. (Нашей семье был выдан договор о приватизации квартиры, до палаты неуспели донести, умерла мама). Подскажите каким документом, разъясняется, что ответчиком по наследственным делам является налоговая. Мы неустанавливаем факт наследства (особое производство), а признаём права собственности за умершей (исковое производство), может в этом случае ответчиков вообще нет. Ведь на данный момент, квартира принадлежит муниципалитету, дог.прив. Незарегистрирован в палате, кто тогда ответчик: Администрация района, Комитет по имуществу, налоговая или никто.

Суд отказал в иске о признании права на наследование по закону. Предмет иска: страховая премия, которая была выплачена страхователем по договору КАСКО. Страхователь умер, наследник по закону - его жена. Ответчик: нотариус, который отказался выдавать свидетельство о праве на наследование. Суд рекомендовал обратиться с иском о признании права собственности на страховую премию. Кого указывать в качестве ответчика? Нужно ли в исковом указывать еще и третьи лица?

Умер отец

- единственные наследники - совершеннолетние дети

- у отца 1/2 доля в квартире; вторая половина - у матери (бывшей жены)

- квартира приватизирована в 90 ые на родителей, дети не включены

- в 98 ом родители развелись и суд поделил квартиру пополам без учета детей

- свое право на 1/2 квартиры отец не зарегистрировал (есть только решение суда, договор передачи и справка из ДГИ на двух собственников по приватизации)

- к нотариусу обратились вовремя, предоставили все документы

- нотариус отказал спустя год после обращения со следующей формулировкой: "Таким образом, представленные и поступившие сведения о правах собственности, в отношении объекта недвижимости, свидетельствует о том, что при жизни не являлся собственником в доли в праве. В связи с чем свидетельство о праве на наследство в отношении доли в праве на квартиру, , не может быть выдано."

- в 10 дневный срок подали в суд иск к нотариусу

- суд вернул иск, ссылаясь на то, что в квитанциях на отправления копий документов ответчикам не был указан адрес получателя

- 10 дневный срок опротестования отказа нотариуса прошел, веской причины на восстановление срока у нас нет

Теперь хотим через суд унаследовать доли в квартире. Два вопроса:

1) Непонятно, кого в иске указывать ответчиком?

2) И ограниченны ли мы по времени в возможности признать право собственности по суду?

Я не вступила вовремя в наследство. Имущество наследодателя признали вымороченным. Сейчас хочу вернуть в наследство. У моей умершей матери было 2 автомобиля, заложенные в банке. Они были куплены на мои заемные средства. Есть доказательства что я получила кредит и тут же перевела матери и она уже через 1-2 дня приобрела автомобили на сумму моего банковского перевода. Т.е я могу доказать что они куплены на кредит который я взяла. Дело в том что этот кредит я платила долго и еще пару лет после ее смерти. Вопрос: факт того что я платила кредит на который были куплены автомобили после смерти наследодателя является ли доказательством фактического принятия наследства? Если я получила после ее смерти мелкое движимое имущество вроде украшений и бытовой техники, это является доказательством фактического принятия наследства? Какими еще способами я могу вернуть вымороченное наследство?