Моя знакомая, которая была не очень хорошим человеком, убила двух человек. Через два дня после совершения преступления она решила написать явкус повинной, в которой она сообщила о совершенном ею убийстве, указала способ, мотивы итд. Задержали ее на 2 часа позднее, чем была оформлена явка с повинной. Именно явка с повинной послужила основанием подозревать ее в причастности к совершению преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее вынужденности, в материалах дела не имеется. Суд признал, что обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Суд первой инстанции указал в приговоре, что она не способствовала раскрытию преступления, наоборот, старалась скрыть его. Само заявление о явке с повинной было написано уже после ее задержания сотрудниками милиции и проведения с ней беседы, т.е. была вынужденной и не свидетельствует о раскаянии.
Президиум Верховного Суда РФ не согласился с данными выводами суда, заявив, что уголовный закон не рассматривает активное способствование раскрытию преступления как обязательное условие для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством. В связи с этим наказание осужденной было смягчено на основании ст. 62 УК РФ. Можно ли считать, что президиум верховного суда поступил правильно?
---Здравствуйте, Вы можете обратиться лично к любому юристу и вам подготовим развёрнутую консультацию со ссылками на закон или составим документ, на платной основе, на основании "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. Удачи Вам, и всего хорошего. 
Добрый день
требуется анализ всех судебных актов сканов - чтобы ответить верно... только так
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.
СпроситьДоброго времени суток!
ДА, КОНЕЧНО уголовный закон не рассматривает активное способствование раскрытию преступления как обязательное условие для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.
Спросить
