Соответствует ли построение забора из поликарбоната без просветов между смежными участками СНИП?

Здравствуйте!

Если соседи будет не против, то можете поставить и такой забор. В случае, если будут возражения, то забор придется демонтировать, т.к. они смогут доказать нарушение своих прав. Про допустимые параметры забора смотрите в местных правилах градостроительства.

Дьявол в деталях...

Lело № 2-3/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 16 декабря 2015 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

с участием: истца Яковлевой Н.П., Яковлева П.С. и их представителя Голованова С.А.

ответчика Пановой А.П. и её представителей Пановой Т.Г., Карачинова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Н. П., Яковлева П. С., Яковлева А. С. к Пановой А. П. о признании сооружения самовольной постройкой, об обязании снести сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: , с кадастровым номером № принадлежит им на праве общей долевой собственности. На данном участке расположен жилой дом, принадлежащий так же им на праве общей долевой собственности.

Смежный земельный участок по адресу: , принадлежит на праве собственности ответчику Пановой А.П.

Непосредственно на границе принадлежащего истцам земельного участка и земельного участка ответчика на расстоянии менее 1 метра от жилого дома истцов располагается автомобильный гараж, принадлежащий ответчику Пановой А.П. Задняя часть автомобильного гаража расположена сбоку от окна комнаты дома истцов на расстоянии около 1 метра. Ранее высота стены автомобильного гаража составляла 2 метра 20 сантиметров, что не препятствовало проникновению солнечного света на принадлежащий истцам жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Панова А.II. произвела строительные работы, увеличила высоту стены гаража до 3 метров 20 сантиметров, то есть, стены автомобильного гаража по высоте стали равны стене жилого дома, принадлежащего истцам. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Панова А.П. приступила к строительству сооружения из металлоконструкций продолжавшего автомобильный гараж вдоль принадлежащего истцам жилого дома, построила глухой металлический забор. Автомобильный гараж, пристроенное к нему сооружение полностью закрыло единственное окно комнаты жилого дома истцов, в связи с чем, в комнату не попадает прямой солнечный свет. По существу истцы не могут владеть и пользоваться частью жилого дома, поскольку в комнату не проникает солнечный свет. В комнате мрак и полутьма. Глухой забор, скат с крыши автомобильного гаража, сооружения направляет дождевые потоки, потоки талого снега непосредственно под фундамент дома истцов, что привело к частичному разрушению отмостки и фундамента жилого дома. Панова А.П. произвела строительство указанного автомобильного гаража с высотой стены 3 метра 20 сантиметров, «глухого» забора, сооружения на границе смежного земельного участка без получения согласия истцов с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Просят признать автомобильный гараж, забор, сооружение (навес), на границе земельного участка по адресу: , принадлежащего на праве собственности Пановой А.П., со смежным земельным участком по адресу: , принадлежащего на праве собственности истцам самовольной постройкой. Обязать ответчика произвести строительные работы по уменьшению высоты автомобильного гаража до прежнего уровня 2 метра 20 сантиметров. Обязать ответчика снести самовольную постройку в виде забора, сооружения (навеса), выполненных на границе земельного участка по адресу: , принадлежащего на праве собственности Пановой А.П., со смежным земельным участком по адресу: , принадлежащего на праве собственности Яковлевой Н.П., Яковлеву П.С., Яковлеву А.С. Взыскать судебные расходы по оплате проведенной экспертизы.

В судебном заседании истцы и их представитель Голованов С.А. требования поддержали и просят их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Панова А.П. и её представители Панова Т.Г., Карачинов Д.Ю. с требованиями не согласны, суду пояснили, что жилой дом был возведен хозяйственным способом на базе ПМК-45. На дом Пановой А.П. был выдан ордер, который в последующем ею был утерян. В связи с утратой ордера, решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Пановой А.П. признано право собственности на жилой дом общей площадью 84,3 кв. м, в том числе жилой 46,1 кв. м, земельный участок площадью 644 кв. м с надворными постройками: 5 сараев, гараж, 4 навеса, находящиеся по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание земельных участков, Яковлева Н.П. дала письменное согласие на размещение Пановой А.П. гаража и хозяйственной постройки на расстоянии 1,2 метров от ее дома. На таком расстоянии (1,2 метра) изначально находился гараж Пановой А.П. от дома Яковлевых. В ДД.ММ.ГГГГ Яковлевы утеплили свой дом, увеличив толщину стены и сократив расстояние менее, чем на 1 метр, между стоявшей на меже стеной гаража ответчика и своим жилым дома. В ДД.ММ.ГГГГ Панова А.П. увеличила высоту гаража по необходимости, в соответствии с действующим законодательством (п. 5.3.6. СП 30-102-99, ограничений по высоте гаража на участках для индивидуального жилищного строительства нет), и в соответствии с подписанным Яковлевой Н.П. соглашением, в котором ограничения по высоте надворных построек и гаража не установлены. Гараж не возводился вновь, а был реконструирован и обшит металлопрофилем ранее построенный. Кроме того, увеличивая высоту гаража, Панова А.П., снесла часть хозяйственных построек длиной 2,6 м, которые находились на расстоянии более 1 м от межи на ее участке, несмотря на то, что согласно соглашению, она вправе возвести их на меже. В результате освещение окна уменьшиться не могло, а напротив, освещение увеличилось.

Панова А.П. действительно возвела в 2013 году у межи забор из металлопрофиля, увеличивающего яркость в доме, высотой 1,7 метра между своим земельным участком и земельным участком Яковлевых. Постановлением главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Временные региональные нормативы градостроительного проектирования Волгоградской области, согласно которым установлены некоторые ограничения при возведении ограждения по меже соседних домовладений. Несмотря на то, что использование глухих конструкций ограничено, следует учесть, что Яковлева Н.П. дала согласие на возведение на меже надворных построек, стены которых являются глухими. Высота забора не превышает высоту стены хозяйственной постройки, а потому Панова А.П., возведя забор, не вышла за рамки достигнутых с Яковлевыми соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, забор возведен не на меже, а на расстоянии примерно 0,1 м, поскольку при установке забора, не стала сносить существующее ранее ограждение, оставив его за вновь созданным забором. За гаражом (в сторону двора) Панова А.П. возвела летом ДД.ММ.ГГГГ металлическую конструкцию для укрепления гаража. Данную конструкцию она намерена покрыть прозрачным сотовым поликарбонатом, пропускающим свет, но не пропускающим воду. Аналогичным материалом она намерена нарастить забор между домовладениями до крыши навеса. В результате, действительно, навес (или иными словами хозяйственная постройка) должен быть возведен для более удобного стока воды во двор далее от гаража и от территории соседей. Строительство навеса допустимо достигнутым ДД.ММ.ГГГГ соглашением №, поскольку Яковлева Н.П. дала согласие на строительство на меже не только гаража, но и надворной постройки, к которой относится и навес.

Так же не согласны с заключение судебной строительно-технической экспертизой, поскольку при её проведении не было учтено п.3.1 СанПин 2.2.1\2.1.1076-01, о продолжительности инсоляции всего дома истцов, а не одной комнаты. В заключение экспертизы допущены неточности расчета, замеров. Утверждение о том, что гараж удлинен, не корректно, поскольку он удлинен не за счет свободной территории, а за счет хозяйственной постройкой, которую соединили с гаражом. Увеличение высоты гаража не повлияло на инсоляцию, так как надстроечная часть гаража изготовлена из металлопрофиля, который является светоотражающим.

Кроме того, в настоящее время провели демонтаж металлоконструкции напротив окна истцов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования истцов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Каждый имеет право на уважение его жилища (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека.

Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику в силу требований ст. 209 Гражданского кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89*»Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии со ст. 8, 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека и обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденными 10.06.2010 г. N 64 установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

По правилам п. 5.7, 5.8 жилые помещения и придомовая территория должны обеспечиваться инсоляцией в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий.

Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий устанавливается на определенные календарные периоды дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города и географической широты местности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предоставленном, для ведения садоводчества, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что спорные домовладения построенные в конце 80-тых годов расположены в районе малоэтажной квартальной застройки с подъездом по межквартальной автодороге и входами со стороны.

Жилой дом № площадью 81,7 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 617,0 кв. м находится в общедолевой собственности Яколевой Н.П., Яковлева П.С., Яковлева А.С. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом № площадью 84,3 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 644,0 кв. м, с надворными постройками: 5 сараев, гараж, 4 навеса, находится в собственности Пановой А.П. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № и решению Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке по, по границе земельного участка с домовладением по, в ДД.ММ.ГГГГ построен гараж размером 6.20 м х 4.10 м, высота гаража 2.1 м. Гараж построен с нарушением нормативных требований предусмотренных СНиП 2.07.01-89*, поскольку размещён в 1.2 м от окон жилого дома по и по границе земельного участка по.

В ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельных участков Яковлева Н.П. согласовала Пановой А.П. размещение гаража, хозяйственной постройки, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 1,2 м от своего жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ Панова А.П. по границе соседнего участка Яковлевых установила забор из оцинкованного металлопрофилированного листа высотой 1,7 м на расстоянии от 0,81 м до 0,94 от стены жилого без согласовании с владельцами смежного земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ Панова А.П. при реконструкции гаража и хозяйственной постройки в гараж, напротив окна дома Яковлевых произвела надстройку существовавшего ранее гаража высотой 2,20 м до высоты 3,60 м. Месторасположение стены гаража на меже сохранилось, изменились геометрические параметры гаража, длина гаража составляет 9,78 м, по сравнению с 6,15 м по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о перемещении торцевых стен гаража.

Реконструированный гараж, высотой 3,60 м и металлический забор высотой 1,7 м мешают проникновению прямых солнечных лучей в комнату дома Яковлевых.

В ходе рассмотрения спора была проведена строительно-техническая экспертиза.

По заключению экспертов имеются нарушения градостроительных, противопожарных, санитарно-технических и иных норм и правил возведенное строение по адресу: Возведенное строения гаража не соответствует градостроительным нормам по месторасположению менее 1 м от стены жилого дома смежного домовладения, не соблюдения норм инсоляции. В связи с тем, что гараж является реконструированным, проектная документация и разрешение на строительство не требуются, однако необходимо согласование местоположения строений с владельцами смежного домовладения №.

При реконструкции гаража и хозяйственной постройки в гараж, имеющийся на территории домовладения № по, перемещение стены, расположенной напротив окна жилого дома, произведено при надстройке существовавшего ранее на территории домовладения № гаража высотой 2,20 м до высоты 3,60 м. Месторасположение стены гаража на меже между исследуемыми домовладениями сохранилось. Изменились геометрические параметры гаража, длина гаража составляет 9,78 м, по сравнению с 6,15 м по техническому паспорту (л.д.48), что свидетельствует о перемещении торцевых стен гаража.

Расположенный между домовладениями № и № по забор из оцинкованного металлопрофиля высотой 1,7 м, закрывающий на 1/3 нижнюю часть окна жилой комнаты снижает естественное освещение, на 10 %, т.е. при наличии забора и отсутствии гаража расчетный коэффициент естественного освещения снизится на 0,07 % и обеспечит нормативное значение КЕО. Основным препятствием для естественного освещения и инсоляции является строение гаража высотой до 3,6 м, располагающиеся в непосредственной близости напротив окна жилой комнаты дома № и является причиной затенения комнаты жилого дома, окно которой выходит на забор. Естественное освещение в жилой комнате дома не соответствует нормам.

Возведенное Пановой А.П., строение, а именно гараж, расположенный в непосредственной близости от стены жилого дома напротив окна спальной комнаты истца Яковлевой Н.П., создает угрозу здоровью и жизни жильцов дома.

Техническая возможность эксплуатации возведенного строения (гаража) в части конструктивных элементов несущих и ограждающих конструкций постройки имеется, однако без устранения нарушений норм инсоляции и естественного освещения жилой комнаты дома № эксплуатация возведенного строения не возможна.

Согласно п.2.3, 2.5 Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 5.09.2007 года №1574 «Об утверждении Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области», по меже земельных участков рекомендуется устанавливать, как правило, неглухие ограждения (с применением сетки-рабицы, ячеистых сварных металлических сеток, деревянных решетчатых конструкций с площадью просветов не менее 50% от площади забора); при высоте более 0,75 метра глухие ограждения могут устанавливаться по всему периметру земельного участка только с согласия владельцев соседних участков.

Устройство глухого забора высотой 1,7 м по смежной меже по конструкции не соответствует указанным нормам, не является существенным, имеющиеся отклонения от указанных норм инсоляции и градостроительных норм являются существенными, а так же выполнено без согласия владельцев соседнего земельного участка.

Суд соглашается с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НИЛСЭ» от 30.11.2015 года, поскольку экспертное обследование содержит обоснование выводов со ссылкой на градостроительные нормы и правила, в том числе санитарные, описание расчета инсоляции.

Исходя из представленных доказательств, судом в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчиком Пановой А.П. гараж, был возведен не только с нарушением градостроительных норм и правил, но и с нарушением санитарных норм, при этом указанные нарушения являлись существенными, привели к ущемлению прав истцов Яковлевых, так как в результате реконструкции гаража, нарушены нормы инсоляции их жилого дома, нарушено их право на обеспечение здоровой средой обитания.

Кроме того, судом установлено, что устройство глухого забора высотой 1,7 м по меже соседнего участка, хотя и не является существенным нарушением, однако является причиной затенения комнаты жилого дома Яковлевых, окно которой выходит на забор, возведенное ответчиком без письменного согласия истцов, чем существенно нарушено право Яковлевых на проницаемое ограждение земельного участка.

Допустимых доказательств, опровергающих нарушение инсоляции дома Яковлевых возведенной постройкой, забором Пановой А.П. и её представителями не представлено.

Давая анализ перечисленным выше и установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае возведенный ответчиком новый объект недвижимости (изменена площадь гаража и высота постройки) является самовольной постройкой, поскольку создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По нормам ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доводы ответчика и её представителей о том, что произвели реконструкцию гаража увеличив высоту и длину за счет хозяйственных построек в соответствии с письменным соглашением Яковлевой, в котором не установлено ограничений, а так же возведение на меже забора из оцинкованного металлапрофиля, суд не принимает во внимание, поскольку согласие Яковлева давала на строительство гаража по меже размерами 6.20 м х 4.10 м, высота гаража 2.1 м, что соответствует техническому паспорту на домовладение Пановой А.П. и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, реконструированный гараж и глухой металлический забор высотой 1,7 м, расположенный в непосредственной близости от стены дома и напротив окна жилой комнаты истцов, нарушает естественное освещение комнаты, чем создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома №.

Доводы ответчика и её представителей о том, что произведенное утепление дома № повлияло на расстояние между спорными участками и на затенение жилой комнаты истцов, опровергаются заключением эксперта, согласно которого толщина кирпичного утепления дома № составляет 180 мм, данное утепление уменьшило расстояние между спорными домами на 0,18 м, и кирпичное утепление стены не оказало влияние на естественное освещение и инсоляцию жилой комнаты.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистами в своей области и научно обоснованы.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время произведен демонтаж металлоконтрукции напротив окна истцов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку для улучшения естественного освещения и инсоляции жилой комнаты дома №, необходимо уменьшить длину гаража до начала окна жилой комнаты дома № и уменьшить его высоту до 2,2 м.

Таким образом, Панова А.П. произвела реконструкцию гаража с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возвела глухой забор из оцинкованного металлопрофила без согласия владельцев соседнего участка, нарушив их право на проницаемое ограждение, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы истца Яковлевой Н.П. за проведение экспертизы, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яковлевой Н. П., Яковлева П. С., Яковлева А. С. к Пановой А. П. о признании сооружения самовольной постройкой, об обязании снести сооружение, удовлетворить.

Признать автомобильный гараж, забор, сооружение (навес), на границе земельного участка по адресу: , принадлежащего на праве собственности Пановой А. П., со смежным земельным участком по адресу: , принадлежащего на праве собственности Яковлевой Н. П., Яковлеву П. С., Яковлеву А. С. самовольной постройкой.

Обязать Панову А. П. произвести строительные работы по уменьшению высоты автомобильного гаража до прежнего уровня 2 метра 20 сантиметров в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Панову А. П. снести самовольную постройку в виде забора, сооружения (навеса), выполненных на границе земельного участка по адресу: , принадлежащего на праве собственности Пановой А. П., со смежным земельным участком по адресу: , принадлежащего на праве собственности Яковлевой Н. П., Яковлеву П. С., Яковлеву А. С. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Пановой А. П. в пользу Яковлевой Н. П. судебные расходы за проведение экспертизы в размере.

Решение может быть обжаловано в В. областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В. Суппес.