Возможность доказать предоставление займа и взыскать долг при измененном назначении платежа

Организация перевела платёжным поручением деньги по договору займа физ. лицу на лицевой счёт, договора займа нет. Заёмщик умер. Возможно ли взыскать долг с наследников по одному лишь платёжному поручению? Назначение платежа "предоставление займа по договору №, дата". Возврата долга не было.

Был заключен письменный договор займа между юридическими лицами. Займ предоставлен не был, однако имеются платежные поручения заемщика о перечислении денежных средств займодавцу, где в назначении платежа указано: возврат заемных средств по договору такому-то от такого-то числа. Займодавец, будучи учредителем заемщика, просто хотел забрать деньги, поэтому был заключен подобный договор. Сейчас учредитель банкрот, а заемщик обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на сумму перечисленных им денежных средств как возврат долга по договору займа. В обоснование своих требований заемщик указал, что займ предоставлен не был, поэтому в данном случае имеет место неосновательное обогащение. Правильно ли это? Должен ли должник доказать в этом случае факт предоставления займа, или суд посчитает что займ был предоставлен на основании наших платежных поручений о перечислении денег в возврат заемных средств? Какими документами подтверждается факт предоставления займа, или займ считается предоставленным на основании заключенного письменного договора займа и платежек о возврате, хотя и отсутствуют документы о предоставлении займа?

Организация перевела платёжным поручением деньги по договору займа физ. лицу на лицевой счёт, договора займа нет. Заёмщик умер. Возможно ли взыскать долг с наследников по одному лишь платёжному поручению? Возврата долга не было.

Мною заключен договор займа в качестве займодавца. Займ полностью возвращен не был. По тексту договора указано:

1.1. "Займодавец" передает на условиях "Договора" "Заемщику" денежные средства в размере ZZZ рублей (далее по тексту – "Сумма займа"), а "Заемщик" обязуется возвратить "Займодавцу" "Сумму займа" в срок и на условиях "Договора". "Договор" является беспроцентным.

1.2. "Сумма займа" предоставляется "Заемщику" на следующий срок: 36 месяцев со дня подписания договора.

1.3. Способ передачи "Суммы займа": передача наличных денежных средств "Займодавцем" "Заемщику". Датой предоставления займа является дата передачи "Займодавцем" наличных денежных средств "Заемщику".

2.1. "Договор" вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного погашения займа согласно "Графику возврата займа" (Приложение №1 к "Договору").

3.1. "Займодавец" обязуется передать "Сумму займа" единовременно в момент подписания договора.

3.2. "Заемщик" обязуется осуществить возврат "Суммы займа" "Займодавцу" в соответствии с "Графиком возврата займа" (Приложение №1 к "Договору"), являющимся неотъемлемой частью "Договора".

Могу ли я взыскать сумму Займа с данной формулировкой текста?

Организация предоставила заем частному лицу путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика. В платежном поручении в назначении платежа указано «По договору процентного займа

от 26.09.2007 г.». Самого договора мы не заключали. Является ли данное платежное поручение доказательством заключения между сторонами договора займа и соответственно подтверждением факта перечисления заемщику денежных средств по данному договору? Сможет ли заимодавец в судебном порядке взыскать сумму займа и проценты за пользование денежными средствами? Возможно ли здесь применить срок исковой давности?

Вопрос:

Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".

При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.

В расписке написано:

"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.

При приеме-передачи денежных средств присутствовали:

ФИО займодавца _подпись

ФИО заемщика ___ подпись ".

? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.

? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Заключил договор купли-продажи недвижимости в 2015 году. Я покупатель. Цена договора 900 тыс. руб. Должен был оплатить цену договора до 31.12.2015. В договоре прописано, что в день заключения договора покупатель оплачивает залог (не задаток) в размере 60 тыс. руб.

В день заключения залог не был оплачен. Оплата произведена через 10 дней после заключения договора, размер суммы оплаты равен сумме залога, но в назначении платежа указано: "оплата по договору от 2015 №___ (покупка недвижимости__адрес)".

В договоре имеется пункт следующего содержания: В случае не внесения полной оплаты до 31.12.2015 сумма залога не возвращается, а договор считается не заключенным.

На сегодняшний день полную цену договора я не оплатил.

Вопрос: могу ли я в судебном порядке требовать возврата суммы залога? Если договор считается не заключенным, то его фактически нет, соответственно и положения о залоге нет?

В назначении платежа указано "оплата по договору" сможет ли продавец доказать, что оплаченная сумма является залогом, а не оплатой по договору?

Между двумя физ лицами заключен договор займа на сумму 250000,00. Заемщик согласно условиям договора обязан вернуть все сумму долга до 20 марта 2013 года. Договор заключен 20 марта 2012 года. Договор подписан обеими сторонами, паспортные данные указаны. В договоре указано, что в случае просрочки платеже выплачивается неустойка в размере 1 процента от суммы просроченного платежа. Имеет ли данный договор юридическую силу. И что делать долг заемщик не возвращает. Какой срок исковой давности.

Между ИП и физлицом достигнута устная договоренность о том, что ИП предоставит в заем 800 т.р., далее должен был быть заключен договор займа, но этого не произошло.

ИП перечислил денежные средства на счет физлица с назначением платежа - по договору займа от 2012 г.

Таким образом единственным доказательством существования передачи денежных средств в заем это платежные поручения с назначением платежа.

Отправила физлицу требования о возврате суммы займа, но естественно понимаем что он проигнорирует данное требование.

В настоящее время подаем исковое заявление о признании договора займа заключенным и взыскании суммы займа.

Достаточно ли для подтверждения передачи денежных средств по договору займа платежных поручений с назначением платежа - по дговору займа от 2012 г.?

Заранее спасибо!

Был заключен договор займа от 1 марта 2015 г. на срок до 1 марта 2016 г., тут же заключили договор поручительства к договору займа, срок действия договора поручительства определен календарной датой до 1 марта 2016 г. Основанием для ответственности поручителя является невыплата заемщиком в срок до 1 март 2016 г. денежных средств и % за пользование займов. Ситуация в том, что договор поручительства прекращается в день прекращения договора займа, договор займа не исполнен, денежные средства не возвращены, заемщик ссылается на прекращение договора поручительства. Такое возможно? Что договор поручительства прекращается в момент истечения срока договора займа? Тогда как же условия об ответственности поручителя при невыполнении обязательств заемщиком до 1 марта 2016? Так же в договоре указано, что поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательства, но денежные средства не были возвращены...