Может ли суд при новом рассмотрении вынести более жесткий приговор, чем был в первый раз?
₽ VIP
В 2009 г. был признан виновным по ч. 3 ст. 165 УК РФ. Обвинялся по статья 159 часть 4 УК РФ, но суд переквалифицировал. Наказание: 5 лет условно. Я не был согласен и с этим приговором. В 2010 г. надзорная инстанция в лице председателя областного суда отменила этот приговор и направила на новое рассмотрение, указав, что нет доказательств ущерба. Все опять с начала рассматривается, т.е. со ст. 159. При новом рассмотрении, обвинение ничего не добавило к своей позиции. Я приложил несколько заключений специалистов, включая добровольное обследование на полиграфе.
Я знаю, что меня не оправдают, но может ли суд при новом рассмотрении вынести более жесткий приговор, чем был в первый раз?
Владимир, для ответа на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с определением надзорной инстанции по делу. Также Вы не указываете обжаловался ли приговор в кассационном порядке.
СпроситьСогласно статье 405 (Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора) УПК Российской Федерации пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, не допускаются.
Но Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П
"По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" дана следующая оценка соответствия Конституции РФ данной статьи:
1. Признать статью 405 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11).
2. Впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.
Таким образом, поворот к худшему возможен, но уверен, не в Вашем случае.
СпроситьВладимир! Поскольку дело рассматривается с самого начало и в полном объеме приговор может быт намного тяжелее прежнего. И наоборот если сможете доказать непричастность может быт и оправдательным.
СпроситьВ постановлении надзорной инстанции так и указано, что ни размер, ни сам факт ущерба не определен, поэтому жалоба осужденного является обоснованной. Приговор обжаловался и в касации и в первой надзорной инстанции, но были отказы в удовлетворении.
Но меня интересует - в принципе может быть ухудшен приговор или нет по отношению к первому?
СпроситьИтак передо мной два ответа: адвоката Ткачук и адвоката Терезникова. Позиция Ткачук мне, конечно, более радостна. Но какая правильная?
Спросить