При этом ответчик не настаивает на передаче дела.

Если истец подал иск по последнему известному месту жительства ответчика (последнего места его регистрации) и он сейчас там не проживает, истец сообщил суду, где сейчас может находиться ответчик. Суд сам должен направить туда запрос. Если станет известно, что на момент принятия дела к производству, ответчик уже был зарегистрирован и проживал по новому адресу суд передаст дело по подсудности по месту его нынешнего проживания. А если станет известно, что на момент принятия дела к производству, ответчик еще был зарегистрирован по старому адресу, но уже на данном этапе зарегистрирован в другом городе, по какому адресу суд отправит дело ответчику?

Ответчик просил суд отправить дело по подсудности в другой суд, по месту нахождения ответчика. Истец возражал. Правомерно ли суд отказал в рассмотрении дела в другом суде согласно подсудности?

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Как нам надо поступить.. Исковое заявление было подано по месту нахождения ответчика, но в ходе процесса выяснилось, что иск подан ненадлежащему ответчику... Надлежащий ответчик находится в другом городе... судья говорит, что вынуждена передать это дело по подсудности в суд другого города..., но мы можем написать ходатайство о передаче дела по месту нахождения истца (т.к. иск можно подвести под "нарушение прав потребителей") ? Надо ли вообще передавть это дело в другой суд...? Каким образом мне следует написать ходатайство.? Заранее спасибо.

В ГПК предусмотрена договорная подсудность. Если судья спрашивает в судебном заседании стороны о согласии рассмотреть данное дело в данном суде и Ответчик отвечает "На усмотрение суда" (хотя ранее им подано ходатайство о подсудности, а дело не было передано в другой суд по подсудности, а именно по месту нахождения Ответчика-организации), а Истец согласен на рассмотрении дела в данном суде, значит ли это, что стороны ДОГОВОРИЛИСЬ о подсудности И СУД ВПРАВЕ ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЕ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ БЕЗ НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА? Или о договорной подсудности должен быть другой документ, если да, то КАКОЙ? Заранее благодарю.

Жалоба на определение суда о передаче в другой суд. 1 июня подано ходатайство о признании и исполнении решения иностранного суда. 10 августа вынесено определение суда о предостовлении дополнительных доказателств. Доказательства были предоставлены до установленного срока, 14 сентября. Далнейшие деиствия суда мне не известны. 18 декабря принято определение о передаче дела в другой суд. В определении написано, что установлено что ответчик с марта 2015 года до февраля 2016 года зарегестрирован по месту пребывания у работодателя (этот адрес мной и указан в ходатайстве). Но 18 августа прервал трудовые отношения и суду не удалось установить его место жительства. Как я понимаю регистрация у работодателя действительна. В декабре от ответчика получено электронное заявление с просьбой передать дело в суд по месту где он преимусщественно проживает. Суд определил передать дело по месту заявленному ответчиком. Закон гласит, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Однако место нахождения его было известно на момент подачи ходатайства. Правомерны ли действия суда? Обязан ли был суд расмотреть дело по последнему известному месту регистрации (пребывания) ответчика?

У меня такой вопрос: в ходе судебного разбирательства было выяснено, что иск подан ненадлежащему ответчику, по ходатайству суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, который оказался зарегистрированным в другом городе, судья сказала, что будет передавать дело в другой суд, чтобы было соблюдено правило подсудности. Я смотрела ст. 33 ГПК, в которой п. 1 говорит о том, что "дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду." Почему же тогда наша судья передает наше дело в другой суд...? или же эта норма действует только в рамках обстоятельств по делу, т.е. когда иск подан надлежащему ответчику, но в ходе выяснились обстоятельства по которым дело должно быть передано.. Спасибо.

Скажите пожалуйста, грамотно ли составлено заявление о передаче дела по подсудности? ЗАЯВЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности В производстве... районного суда находится гражданское дело, которое не подсудно указанному суду, поскольку Истец в исковом заявлении указывает, что «При определении подсудности Истец исходит из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой устанавливается территориальная подсудность по искам Кредитора к Заемщику – ... районный суд г. ...». Но ст. 32 ГПК РФ гласит, что Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Никакого соглашения между Кредитором (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) об изменении территориальной подсудности для данного дела не было, однако, несмотря на это, дело было принято к производству, что является нарушением правил подсудности. Я, ..., являюсь ответчиком по данному делу. Я зарегистрирована по адресу: ..., который не входит в подсудность... районного суда. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст.33 ГПК РФ: Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно с ч.3 ч.4 ст. 33 ГПК РФ: 3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение в... суд Краснодарского края На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, Прошу: 1. Передать гражданское дело № ... по иску... к... о досрочном взыскании задолженности в... суд Краснодарского края.

Ситуация: суд 1 инстанции своим определением вернул иск по надуманным основаниям. Частной жалобой в суде 2 инстанции определение суда отменено и дело вернули в суд 1 ой инстанции, которого таким образом "заставили" принять иск к своему производству. Ответчик за время обжалования сменил место жительства и заявил о передаче дела по подсудности в другой суд. Суд 1 ой инстанции удовлетворил это ходатайство. Однако на дату подачи иска и вынесения судом определения не основанным на законе, подсудность ответчика соответствовала этому суду. Вопрос: есть ли шансы успешно обжаловать определение о передаче дела другому суду?

Может ли мировой суд прекратить судопроизводство о расторжении брака, если иск подан по месту жительства истца без всяких на то оснований. (ответчик зарегистрирован и проживает с малолетним ребенком в другом городе). Правомерно ли принятие в судебное производство иска у истца и рассмотрение данного дела в суде? Не является ли это нарушением правил подсудности? Мировой судья, принявший дело к производству, всячески игнорирует возражения о том, что суд должен проводиться по месту жительства ответчика (все документы о регистрации приложены к возражению на иск и в иске истца также указан фактический адрес проживания ответчика. Все повестки из суда также направляются по адресу регистрации и проживания ответчика). Суд уже переносился, так как ответчик не явился на разбирательство. Судья также требует от ответчика ответа по существу иска о расторжении брака, в том числе указать причины по которым ответчик считает, что брак возможно сохранить. В своем иске истец не указал ни одной причины невозможности сохранения семьи. Вправе ли судья требовать от ответчика ответа по существу иска, если в данном случае дело ему неподсудно? Должен ли ответчик доказывать возможность сохранения брака, если истец не доказал обратное?