Обжалование задержки в ознакомлении с материалами уголовного дела

Являюсь потерпевшим и прохожу по уголовному делу, которое не попало в суд – пока. Каждый месяц выноситься постановления\ об отказе в возбуждении уголовного дела. Раньше я их просто обжаловал и следствие возобновлялось.

Но некоторое время назад захотел ознакомиться с материалами и снять копии.

За несколько дней до окончания срока предварительного следствия мной было подано заявление НА ИМЯ следователя и в день подачи я его с ним лично ознакомил (копия ему находилась в секретариате), также ознакомил его с постановлением суда вынесенным ранее, которое обязывает руководителя следственного отдела по окончанию следствия ознакомить меня с УД.

Когда срок предварительного следствия закончился, то проигнорировав постановление суда, следователь вынес постановление о приостановлении следствия и сразу же его продлил на месяц.

Мне намеренно уже продолжительное время чинятся препятствия в ознакомлении с УД – я лишь описал последний случай такового.

Реальных оснований приостанавливать или продлять следствие нет – так как доказательная база собрана достаточная и УД не попадает в суд уже три года!

Следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с тем, что местонахождение обвиняемого неизвестно. В этот же день начальник следствия вынес постановление, которым одновременно отменил постановление о приостановлении, возобновил предварительное следствие и установил срок следствия, а также поручил расследование дела этому же следователю, который занимался делом до приостановления. Обязан ли следователь в этом случае выносить постановление о принятии уголовного дела к своему производству или нет?

По истечении двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве, следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то,что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право ознакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено.

Прав ли следователь?

В ходе предварительного следствия мне не были предоставлены материалы уголовного дела полностью или частично, тем самым были нарушены мои права в части ст 216 УПК, а по окончании предварительного следствия я как сторона потерпевшая не был ознакомлен с материалами уголовного дела, тем самым были нарушены мои права ч 11, 12, 13, 20 ст 42 УПК, ч 4 ст 213 УПК. Вопрос? С какими материалами меня обязан ознакомить следователь в ходе предварительного следствия (экспертизы, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании меня потерпевшим и т.д, по факту мне требуются заверенные следователем копии для страхововки по смертельному случаю, у/д было возбуждено по статья 264 часть 3), а также с какими материалам меня обязан ознакомить следователь если уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращено, материалы у/д в данный момент находятся в Прокуратуре на предмет законности процессуального решения следователя. Регламентируются ли УПК сроки ознакомления с материалами, нужно ли для ознакомления писать ходатайство или достаточно устного заявления (просьба об ознакомлении была озвучена следователю по телефону, разговор записан). Как фиксируются мои ходатайства об ознакомлении с материалами у/д, протоколом? Или же предоставления мне материалов у/д по окончанию предварительного следствия происходят по умолчанию?

При производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч.1 ст.162 УК РФ) защитник обвиняемого Смирова заявил следователю ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела служебной характеристики Смирова с места его работы и допросе эксперта. Следователь приобщил к материалам уголовного дела служебную характеристику, а по второму ходатайству отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, что имеющееся заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности.

Оцените обоснованность решений следователя. Вынести постановление в удовлетворении ходатайства или об отказе.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство следователя на имя руководителя о продлении сроков предварительного следствия. В верхнем правом углу ходатайства имеется место для визы начальника и там же указывается номер уголовного дела, которое необходимо продлить. По тексту речь идет о уголовном деле которое действительно нужно продлить, на месте для визы руководителя указан (напечатан) левый (не имеющий отношения к делу) номер дела. Руководитель поставил свою визу, дело продлили. Вопрос: может ли считаться данный документ законным? Можно ли в суде на основании данного ляпа говорить о том, что следователь вел дело которое не было продлено и все доказательства собранные после этого являются недопустимыми, а уголовное дело подлежит прекращению? После этого ляпового продления были и другие неоднократные продления сроков следствия.

Я потерпевший по уголовному делу. Следователь несколько раз выносила постановление о прекращении уголовного дела.

В октябре 2010 года написал заявление на имя этого следователя с просьбой ознакомить меня с УД.

Следователь разрешила моё заявление спустя 6 дней в день когда производство по этому делу возобновили. Соотвественно ознакомиться с ним я не смог.

В феврале этого года в последний день продлёного срока следствия я снова подал заявления на имя следователя и попросил не чинить мне препятствий и ознакомить с УД, но следователь вынес постановление о прекращении УД и в этот же день отправила его в прокуратуру на изучение якобы, а моё завление не удовлетворила.

Скажите пожалуйста - как же мне ознакомиться с делом при учинении таких препятствий?

Ситуация по уголовному делу сложилась следующая... дело расследовалось больше года, при этом прекращалось и приостанавливалось по различным основаниям. По уголовному делу было предъявлено обвинение. После очередной отмены постановления о прекращении уголовного дела следствие было возобновлено и передано из органов прокуратуры в органы милиции. В то время пока уголовное дело передавали через секритариат, срок предварительного следсвия по угловному делу истек.. а решение принято не было. В настоящий момент до сих пор по делу нет никакого решения, следователи милиции ничего конкертного объяснить не могут. Помогите разобраться в данной ситуации, ведь фактичесик пропущен срок следствия.

Если следователь возбудил дело, провел следственные действия, а затем закончился срок предварительно следствия и следователь не ознакомил с материалами, не продлил срок следствия, а заново возбудил это же дело, сделал тоже самое но все вовремя и дело поступило в суд. Какое решение должен принять судья?

Уголовное дело было возбуждено 12 марта 2012 г., а 11 мая следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 14 июня этого же года в связи с установлением данного лица производство по уголовному делу было возобновлено. Июля того же года следователь направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

Посчитайте, в какой срок было окончено предварительное следствие по данному уголовному делу.

Не допустил ли следователь каких-либо ошибок при исчислении срока предварительного следствия? Каким образом устанавливается срок дополнительного следствия по возобновленному уголовному делу.