Истец обжалует решение общего собрания СНТ из-за отсутствия кворума и нарушений. Как доказать наличие кворума в СНТ с неизвестными правообладателями?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Я не член СНТ, правообладатль участка. Общим собранием были приняты ряд решений при отсутствии необходимого кворума (64 члена из 230 членов принимали участие в собрании). Согласно ФЗ 217 правообладатель может обжаловать решения общего собрания, влекущие гражданско-правовые последствия. Я полагаю это про оспоримые решения. А ничтожное решение ничтожно с момента принятия. Могу я как правообладатель просить суд признать ничтожными все решения общего собрания, весь протокол? Или должен обжаловать только те вопросы, по которым имел право голосовать?

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

Истец оспаривает решение общего собрания ДНТ. Протокола собрания нет, есть только выписки из протокола, где указаны 2 вопроса, по которым приняты решения собранием, заверенные и подписанные председателем ДНТ. В иске истец рассказывает об этих вопросах, но просит суд признать решениЕ собраниЯ недействительным и не указывает какое именно решение просит признать недействительным. Суд иск удовлетворяет и признает оба решения недействительными. Правомерно ли это? Протокола нет, есть только выписки. На выписках не указано количество членов присутствующих на собрании и общее количество членов. Можно вообще оспорить решение собрания по такой выписке?

Истец оспаривает решение общего собрания ДНТ. Протокола собрания нет, есть только выписки из протокола, где указаны 2 вопроса, по которым приняты решения собранием, заверенные и подписанные председателем ДНТ. В иске истец рассказывает об этих вопросах, но просит суд признать решениЕ собраниЯ недействительным и не указывает какое именно решение просит признать недействительным. Можно ли говорить об отсутствии исковых требований?

Протокола нет, есть только выписки. На выписках не указано количество членов присутствующих на собрании и общее количество членов. Можно вообще оспорить решение собрания по такой выписке?

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.

Истец заявил требования о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ, акта ревизии СНТ, общего собрания членов СНТ - незаконным.

Собрания были проведены с многочисленными нарушениями требований ФЗ-66 от 15.04.98 г.

Нарушена процедура оповещения, созыва, отсутствие кворума.

Но, суд, не учитывая данные обстоятельства, ... Это цитата из решения суда.

Иск удовлетворить частично.

ВОПРОС: Прав ли судья, если в то же время выносит решение о признании недействительными решения двух предыдущих собраний?

В уставе нашего СНТ сказано Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на указанном собрании присутствует или представлены через уполномоченных более чем 75% от числа членов товарищества. Не противоречит ли это закону №66, где кворумом для общего собрания является 50%? И где вообще написано, что СНТ может само устанавливать кворум? Спасибо.

У меня такой вопрос: было составлено, подписано и вручено председателю правления СНТ требование о проведении внеочередного общего собрания. Согласно часть 12 статьи 17 фз 217 при нарушении срока и порядка проведения внеочередного общего собрания, тот кто требовал провести собрание вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания. И вот суть вопроса - что является нарушением срока и порядка проведения?

В СНТ 300 участков. Задействованы 30, остальные брошены. Правление и председатель самоотстранились. Собрать общее собрание невозможно. Кворума нет. Как поступить по закону в данной ситуации? Ведь для принятия определенных решений по закону нужно присутствие на собрании в СНТ не менее половины членов товарищества? P.S. Давали объявления в газету и на телевидение о проведении общего собрания, но пришли на собрание всё те же 30 человек из 300. Заблаговременно спасибо за совет! Попытки собрать кворум были неоднократны.