Обоснованность окончания рассмотрения дела без назначения экспертизы и возможности обжалования данного решения

У меня в исковом производстве находится дело о назначении судебно-медицинской экспертизы. Уже были подготовка к судебному заседанию, предварительное суд. заседание. Я уже написала 2 ходатайства о назначении экспертизы (с вопросами к экспертизе), заявление, что бы не затягивали дело, ходатайство председателю суда об ускорении рассмотрения дела. Зависит ли от меня как-то что бы на следующем судебном заседании было уже вынесено определение о назначении экспертизы с немедленным обследованием? Что нужно сделать?

Сегодня на судебном заседании подал ходатайство судье, об отложении заседания в связи с ознакомлением материалов дела для полноценного составления отзыва, В письменом ходатайстве я просил перенести судебное заседание на месяц, но судья отложил заседание только на неделю. Вопрос прав ли он? И нужно ли мне подавать отдельное ходатайство об увеличении сроков для подготовки к следующему судебному заседанию? Имеется ввиду перенести заседание не на неделю а на месяц.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, материал и дело экспертам был отправлен. В процессе экспертом было заявлено ходатайство об истребовании доп. материала для экспертизы, истребовали, направили. Когда в суд пришла экспертиза с материалами, то этот дополнительный материал, который истребовался по ходатайству эксперта (мед. справка из медицинского учреждения) судом в судебном заседании исследована не была. В решении суд ссылался на экспертизу, при этом в ней использовался не исследованный в судебном заседании материал, что в принципе незаконно, справку как бы вынесли вне дела, ее навроде как нет, как доказательство, отдельно она не представлялась, считается ли это весомым нарушением при вынесении решения суда?

3 сентября 2011 года мною было совершено ДТП в котором я был признан виновником ДТП. Автомобиль потерпевшего был застрахован по КАСКО. Потерпевший обратился в свою страховую компанию, автомобиль был признан не подлежащим восстановлению. 20 сентября 2012 года страховая компания обратилась в суд для возмещения с меня ущерба в порядке суброгации в размере 95 125 рублей и гос. пошлина 3053.73 рублей. Мне позвонили из суда и пригласили на судебное заседание где я ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела. Моё ходатайство удовлетворили. И судья назначил новое судебное заседание. На судебном заседании я ходатайствовал о назначении независимой экспертизы. Суд удовлетворил моё ходатайство и дело было направлено на экспертизу. Примерно через три недели мне позвонили из экспертного учреждения и потребовали оплатить экспертизу. Я задал вопрос что при оплате экспертизы выдадут ли мне квитанцию об оплате на что мне было сказано нет, что экспертизу назначил суд и документы об оплате будут приложены к экспертизе и направлены в суд. Я сказал что без документов оплачивать не буду на что мне ответили что экспертное учреждение отказывается проводить экспертизу без оплаты и документы будут направлены обратно в суд. На что я ответил что согласно статьи 85 ГПК РФ экспертное учреждение не имеет право отказать от проведения экспертизы без оплаты. На что представитель экспертного учреждения сказал что ему всё равно на закон. Документы вернули в суд. И суд назначил новое судебное заседание.

Вопрос. Как мне дальше действовать в суде?

И имеет ли право суд отменить назначенную экспертизу?

Заранее Спасибо.

Здравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?

Имеет ли смысл подавать ходатайство или заявление о оставлении дела без рассмотрения, п 2 148. после предварительного заседания, т.е. уже на судебном заседании? В определении после предварительного заседания, суд написал что я заявил об оставлении дела без рассмотрении но не написал что мое ходатайство отклонено, а назначил судебное заседание.

На судебном заседании по административному делу я заявил в письменном виде несколько ходатайств. Судебное заседание перенесли. Насколько я знаю, ходатайства должны решаться немедленно и по ним должны судом выносится определения. Могу я после заседания подойти и ознакомится с определениями вынесенными по ходатайствам? И что делать если какое-нибудь ходатайство останется без внимания суда?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.