Как себя вести (какие действия) предпринять при окончательном ознакомлении с делом?

На ознакомлении с делом обнаруживаем два допроса одного свидетеля проведенных следователем в одном и том же месте в одно и тоже время, но с принципиальными изменениями в показаниях свидетя. Оба протокола допроса написаны разным подчерком подписи свидетеля разные а подпись следователя одинакова Дело уже сшито и пронумеровано. Свидетель показывает на троих а следователь предъявил обвинение двоим и именно фразу трое он убирает из показаний свидетеля фальсифицируя их Но оба показания в деле Следователь выходит в суд с ограничением сроков ознакомления для нас Что делать в этой ситуации.

10 сентября следователем следственного отдела отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку Кезиным было возбуждено уголовное дело по факту разбойного напа-дения на Игнатову.

12 октября следователем Следственного комитета РФ Груздевым было возбуждено уголовное дело по факту изнасилования Игнатовой.

Игнатова обратилась к следователю Кезину с просьбой об объединении указанных дел, так как приходится многократно являться по вызовам то к одному, то к другому следователю. Кроме того, потерпевшая сообщила ему некоторые сведения, по факту изнасилования. Кезин, допросил Игнатову и внес ходатайство и показания в протокол допроса потерпевшей. После этого следователь принял решение соединить уголовное дело по факту изнасилования и разбойного нападения в одно производство.

Как действовать следователю в данной ситуации.

У моей дочери как у потерпевшей несовершеннолетней был допрос, допрашивали следователи когда заводили уголовное дело. На допросе присутствовала я (мать) , но с допроса меня часто выгоняли что бы с дочерью говорить без меня и только спустя неделю следователь написал документ что я являюсь законным представителем, на допросе не было органов опеки, но подпись органов опеки в протоколе есть, на допросе присутствовали сотрудники полиции но в протоколе не указано что полиция была на допросе. Может ли суд не принять этот протокол допроса? Т.к. при допросе были нарушения.

В 2007 году мой сын был осуждён по статья 131 часть 2 пб. Во время следствия из числа подозреваемых был выведен один из участников, который также был привлечён к лицу подозреваемых и был переведён в статус свидетеля. Недавно при ознакомлении с уголовным делом, я обнаружила некоторые факты, которые во время суда были видимо специально проигрорированны адвокатами, а тем более прокуратурой. Всё это было сделано с целью, чтобы вывести этого подозреваемого из уголовного дела. Во время следственных действий адвокат этого подозреваемого присутствовал на допросах, чему мы были свидетелями. Но во время судебного заседания этот адвокат стал защищать потерпевшую, мой сын поднял вопрос о неправомерности этого факта (это запротоколированно), но ему было отказано, т.к. не было писменных доказательств. При ознакомлении я обнаружила, что протоколы допроса и ознакомления с постановлениями экспертизы этого подозреваемого отсутствуют, хотя уголовное дело по факту изнасилования группой лиц было открыто и его фамилия фигурировала. Показания свидетелей, а также соучастников доказывают его причастность к этому делу, также экспертиза доказывает его причастность. Сейчас я подала заявление в СК о проверке следователи по ст. ст 300,303 УК РФ.Меня интересует вопрос срок давности по этим статьям и будет ли привлечён к ответственности этот подозреваемый, если удастся доказать виновность следователя?

Меня вызывали по повестке Следователь, был составлен Протокол в котором так и указано что я проходу по делу как Свидетель, и в повестке было указано что я вызываюсь на допрос к следователю как Свидетель. Вопрос. Можно ли в дальнейшем из свидетеля перейти в обвиняемого? И правильно ли указал Следователь в повестке что я допрашиваюсь как свидетель, мог ли он скрыть это от меня? Ну типа что все свидетели вызываются на допрос как свидетели изначально. Уголовного дела еще не было. Везде расписывался в Протоколе как свидетель. И в каким образом меня оповестят по какой статье конкретно в отношении меня будет дело? Спасибо.

У меня как у свиделя по уголовному делу следователь в ходе выемки изьял мобильный телефон и не приобщил протокол выемки к уголовному делу. В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось что у меня изымался телефон, данный факт был подтвержден копией протокола выемки. Грозит ли ответсвенность следователю?. Следователя вызвали в суд он не явился.

Меня пригласил следователь по делу об избиении моего сына для составления протокола допроса. Был составлен протокол, я его подписала на странице внизу, и еще подписала пустую страницу (как объяснил следователь) продолжение протокола. На ней в верхней части было написано следователь, свидетель, в общем одни подписи. Теперь переживаю вдруг это используют к каким нибудь другим показаниям. Могу ли я как-то исправить свою оплошность. (Следователь мне сообщил что дело будет прекращено т. к. обвиняемый несовершеннолетний ему на момент происшествия было 16 лет. )

Через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела, следователем был допрошен свидетель по этому делу, при этом стало известно, что следователь намерен производить следственные действия. Законны ли действия следователя?

Возбуждено дело по факту кражи. Я потерпевший. Дело находится у следователя и в ближайшее время (со слов следователя: 1-2 недели) отправится в суд. Мне предоставили на подпись бумагу с открытой датой: уведомление об окончании следствия (вроде так) и я её подписал, но затем мне было предложено подписать бумагу об отказе с ознакомлением материалов дела. Я отказался подписывать, сообщив, что хочу ознакомиться с материалами. Следователь сообщил, что приведёт всё в порядок и тогда я ознакомлюсь (т.е. через несколько дней). На каком этапе следствия я могу потребовать предоставления материалов (дела) для ознакомления? Имеет ли право следователь отказывать в предоставлении для ознакомления материалов? Какие последствия возможны из-за мною подписанного уведомления с открытой датой? Есть основания полагать, что следователь ко мне предвзято относится. Спасибо за ответ.

и запись в протоколе допроса обвиняемого что он жаловался следователю что к нему во время задержания и допроса без адвоката применялись действие физические избиение чтоб он подписал явку с повинной потому что все явки с повинной были добыты путём избивании подозреваемого.