Предписание за тонировку - что нужно знать о должностных лицах

Работаю делопроизводителем, в трудовом договоре написаны общие обязанности, нет никакой ссылки на должностную инструкцию. В трудовом договоре написано, что я веду кадровое делопроизводство, в должностной написано конкретно, что именно я делаю, то есть не веду полностью кадровое производство. Работодатель требует вести полностью, правомерно ли это? ведь в трудовом много что не написано, что есть в должностной.

Такой вопрос.

Недавно меня вовлекли в следующий бизнес: я плачу человеку 100 р, он мне даёт ссылку, я эту ссылку продаю другим так же за 100 р, другие продают другим и т.д. Ссылка на сайт раскрутки инстраграма, на сайте ничего противозаконного нет. Просто продажа ссылки на сайт. Насколько это законно? Инстраграм же запрещен в России.

У меня много вопросов, касающихся сущности понятия формы вины в административном и уголовном праве. Прошу ответить мне со ссылками на соответствующие нормы.

В административном праве существует понятие виновности физического лица (ст.2.1 п.2) и юридического (ст.2.2 КОАП). Понятия виновности должностного лица в явном виде в КОАП нет.

1) Правильно ли понимать виновность должностного лица, исходя из контекста ст.2.4 КОАП, для признания каковой достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей?

2)Понятие юридического лица во многом абстрактно. Его не существует в природе как мыслящего индивидуума. Юридическое лицо представляет либо специальный представитель, либо его руководитель, либо высший орган управления юридическим лицом. Как отличить в конкретном случае, кто виновен - юридическое лицо или, например, высшее должностное лицо организации - её руководитель? Ведь от этого зависит размер наказания.

3) в понятии неосторожной вины и в административном и уголовном праве имеется часть, в которой говорится, что лицо "должно было и могло" предвидеть вредные последствия. Правильно ли понимать "могло", как то, что лицо обладало необходимыми знаниями, опытом по этому вопросу, было в состоянии дееспособности, трезвом уме и памяти, не находилось в состоянии аффекта? Правильно ли понимать "должно", как то, что если лицо "могло", то оно было должно было приложить волевые усилия, чтобы сделать необходимые интеллектуальные выводы о возможности вредных последствий? Или понятие "должно" (обязано) можно применять только тогда, когда есть соответствующие нормы права, прописывающие эти обязанности?

Купили сайт. Через какое-то время решили удалить ссылку на изготовителя сайта, я так понимаю эта ссылка даже не является копирайтом, так как изготовитель после своей фирмы не оставляет значка ©. Изготовитель требует с нас 3000 руб за удаление этой ссылки и говорит, что эта ссылка обязательна и удаление ее платное, ссылаясь на пункт договара 3.7. Исполнитель оформляет дизайн сайта с внесением элементов фирменного стиля Заказчика. Дизайн сайта разрабатывается в расчете на разрешение монитора 1024 х 768 и выше. На сайте в нижней части страниц размещаются ссылки на сайт Исполнителя. Дополнительные работы или эксклюзивный дизайн сайта выполняются за отдельную плату. В пункте договора не написано, что удаление ссылки будет являться дополнительной услугой и что он будет стоить определенной суммы. Мы требуем удалить бесплатно и что так как это не указано в договоре, то мы это удаление тогда входит в их обслуживание, которое мы оплачиваем ежегодно. Отвечают нам одной и той же фразой, что в договоре не прописано, что по Вашему требованию должны эту ссылку удалять. Имеют ли они право требовать деньги? И что нам делать?

Кто-нибудь знает, является ли каким-либо нарушением размещение ссылки на онлайн поток радиостанции на своем сайте? Мой сайт является просто местом размещения ссылки и не занимается ретрансляцией радиостанции. Трансляция осуществляется напрямую с сервера радиостанции при нажатии по ней. Ссылка взята из открытого источника.

На моем почтовом ящике появилась ссылка на якобы мой сайт. На сайте написано, что я являюсь его владельцем (семейное древо), даже выставлены мои ФИО и родителей. Хотя в интернете нигде я свою информацию (ФИО) не выставляла. Я перешла по этой ссылке, удалила этот свой сайт. Но я его не создавала, мне это не нужно. Разработчики этого сайта пишут что-то на английском. Недавно кто-то сканировал мои порты в интернете. Каким образом и через какие службу можно узнать, кто является владельцем сайта My Herytage и фактический адрес (это их сайт, с которого они прислали ссылку с созданным моим сайтом, где были выставлены мои и родителей ФИО.

У вас ссылки не работают кое-где. Пофиксите).

Например, вот на этой странице:

https://www.9111.ru/articles/193604-kak-borotsya-s-neadekvatnimi-sosedyami/?&utm_source=law-instructions&utm_medium=mail638&utm_campaign=readtitle193604#header_top

Нельзя перейти по ссылке: http://joxi.ru/KAgJe3ptgeQ1W2

Ссылка, которая не открывается: http://nian.9111.ru/2014-12-10/67931-kak-borotsya-s-kurilshchikami-v-dome.html

У меня есть сайт http://club-lada-granta.ru/, посвященный автомобилю Лада Гранта.

Фотоматериалы взяты с сайта конкурента, написал им, предложил сделать прямую сквозную ссылку внизу, ответили, что ссылка должна быть везде, где используются их материалы. На фотографиях копирайта нету.

Везде нету возможности проставить ссылки.

Что мне делать, чтобы я не попал на большие деньги за это?

По закону можно копировать фотографии, указывая источник?

Хочу добавить, что и мой сайт, и сайт конкурента некоммерческие.